Ухвала

від 04.05.2023 по справі 362/1913/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 04 травня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 777791146236), який належить ОСОБА_8 , шляхом накладення заборони його використання, заборони на його відчуження третім особам, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 4623683400:01:001:0273 (реєстраційний номер: 777777146236), яка належить ОСОБА_8 , шляхом накладення заборони його використання, заборони на його відчуження третім особам, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна.

Накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 777669746236), який належить ОСОБА_8 , шляхом накладення заборони його використання, заборони на його відчуження третім особам, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 4623683400:01:002:0740 (реєстраційний номер: 777622746236), яка належить ОСОБА_8 , шляхом накладення заборони його використання, заборони на його відчуження третім особам, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив, поновити строк на апеляційне оскарження Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що 31 березня 2023 року клопотання прокурора розглянуто без виклику ОСОБА_5 , копію ухвали не надіслано, про її існування адвокат ОСОБА_6 дізнався 07 квітня 2023 року із ЄДРСР, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 10 квітня 2023 року.

Апелянт зазначає, що 01 січня 2010 року між гр. ОСОБА_5 (Позикодавець) з однієї сторони та гр. ОСОБА_8 (Позичальник) з другої сторони укладено договір позики. Відповідно до п. 1 Договору позики від 01.01.2010 року, Позикодавець передає у власність Позичальнику, а Позичальник приймає у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 537 700,00 доларів США та зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, а саме 537 700,00 доларів США до 01.06.2014 року, що підтверджується копією договору.

Також, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_9 перебуває виконавче провадження № 69934183 щодо виконання виконавчого листа № 450/2962/14-ц від 29.10.2015 року виданого Пустомитівським районним судом Львівської області щодо стягнення із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 суми основного боргу за договором позики від 01.01.2010 року в розмірі 537 700,00 дол. США; проценти за користування позикою від 01.01.2010 року в розмірі 277 836,22 дол. США; 3% річних за період з 01.06.2014 року по 10.03.2015 року в розмірі 18969,60 дол. США., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2022 року, а також копією виконавчого листа.

Як вбачається із постанови про арешт майна боржника від 26.09.2022 року, на все майно боржника ОСОБА_8 накладено арешт у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної суми винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 917 956,40 дол. США., з метою виконання рішення суду.

Органом досудового розслідування у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна - є збереження речових доказів, однак жодні об`єктивні дані (докази), які б підтверджували, що вказане нерухоме майно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин відсутні.

Крім цього, прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які формально вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що вказане нерухоме майно, зокрема земельні ділянки та житлові будинки, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В судове засідання представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не з`явився, на електронну пошту суду надіслав клопотання в якому зазначив, що вимоги апеляційної скарги підтримує та просив провести розгляд апеляційної скарги у його відсутність. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, 31 березня 2023 року слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора без виклику власника майна чи його представника, копію ухвали не надіслано, про її існування адвокат ОСОБА_6 дізнався 07 квітня 2023 року із ЄДРСР, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 10 квітня 2023 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 29 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023112340000064 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначено в клопотанні прокурора, 29 березня 2023 року до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся директор ЗАТ UAB «EuroLegal Partners» ОСОБА_10 із заявою про вчинення злочину, відповідно до якої ОСОБА_8 за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами шляхом обману під виглядом укладення договорів купівлі-продажу між ТОВ «Реал Естейт Центр» та ЗАТ UAB «EuroLegal Partners», відповідно до яких ЗАТ UAB «EuroLegal Partners» купило у ТОВ «Реал Естейт Центр» житловий будинок загальною площею 317,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із земельною ділянкою, площею 0,14 га, кадастровий номер 4623683400:01:001:0273 за тією ж адресою, та житловий будинок загальною площею 535,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок був куплений разом із земельною ділянкою, площею 0,14 га, кадастровий номер 4623683400:01:002:0740 за тією ж адресою. Відповідно до вказаних договорів та усної домовленості ОСОБА_10 як директор ЗАТ UAB «EuroLegal Partners» передав особі на ім`я ОСОБА_11 грошові кошти.

У подальшому у квітні 2021 році ЗАТ UAB «EuroLegal Partners» стало відомо, що Пустомитівським районним судом Львівської області 04.09.2020 прийнято заочне рішення у справі №450/441/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , Державного реєстратора КМФ КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_13 , ТОВ «Реал Естейт Центр», ЗАТ UAB «EuroLegal Partners», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення сторін у попереднє становище.

Зазначеним рішенням суду визнано недійсними договори купівлі - продажу від 20.12.2018 року, які були укладені між ТОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ: 42675412 та ЗАТ UAB «EuroLegal Partners» (код ЄДРПОУ: 303055888) та повернуто сторони в попередній стан, шляхом визнання за ОСОБА_8 права власності на житловий будинок загальною площею 317,4 кв.м., житлова площа 106,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 777791146236) та земельну ділянку кадастровий номер: 4623683400:01:001:0273 (реєстраційний номер: 777777146236), площею 0,14 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та шляхом визнання за ОСОБА_8 права власності на житловий будинок загальною площею 535,9 кв.м., житлова площа 152,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 777669746236) та земельну ділянку кадастровий номер: 4623683400:01:002:0740 (реєстраційний номер: 777622746236), площею 0,3624 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зазначене рішення Пустомитівського районного суду Львівської області залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16.12.2021р. та постановою Верховного суду від 17.08.2022р. У подальшому, на виконання цього рішення суду, два будинки та дві земельні ділянки, що належали товариству, були перереєстровані на ОСОБА_8 .

Постановою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 29 березня 2023 року вказані житлові будинки та земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023112340000064.

31 березня 2023 року прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської 31 березня 2023 року клопотання задоволено.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження №42023112340000064 про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_8 слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт.

Колегія суддів з таким рішенням слідчого судді погодитись не може, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданого до суду апеляційної інстанції, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023112340000064 від 29 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом, що 20 грудня 2018 року ОСОБА_8 , за попередньою змовою з невстановленими особами шляхом обману заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах, які належать ЗАТ «ЕроЛігал Партнерс» (UAB «EuroLegal Partners») та ОСОБА_10 .

Вказані обставини безпосередньо і підлягають з`ясуванню під час здійснення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини.

Однак нерухоме майно, на яке прокурор просив накласти арешт не може відповідати критеріям речових доказів в ході досудового розслідування щодо здійснення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, яке саме доказове значення може мати вказане нерухоме майно у даному кримінальному провадженні і яким чином його ймовірне відчуження зможе запобігти встановленню об`єктивної істини щодо обставин, які встановлюються.

Колегія суддів враховує і те, що гр. ОСОБА_10 звернувся із заявою про вчинення злочину 29 березня 2023 року, тобто одразу після того, як 22 березня 2022 року колегією суддів Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року у справі № 752/9994/22 про скасування арешту на вказане майно.

Колегія суддів приходить до висновку, що накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого майна фактично направлене на невиконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 суми основного боргу за договором позики від 01 січня 2010 року та перешкоджає задоволенню законних майнових вимог кредитора.

Враховуючи в сукупності надані сторонами провадження докази на підтвердження власних позицій, колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування стороною обвинувачення не доведено необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на кваліфікацію кримінального правопорушення, щодо якого триває досудове розслідування, враховує зміст об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення та приходить до висновку, що вищевказане нерухоме майно не може бути речовим доказом під час здійснення досудового розслідування за ч. 4 ст. 190 КК України. В розумінні вимог ст. 98 КПК України вищевказані об`єкти нерухомого майна у даному випадку не є об`єктом злочинних посягань, не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а відтак не зберегли сліди чи інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів не може погодитись з висновком слідчого судді про доцільність накладення арешту на зазначене майно, оскільки вказані об`єкти нерухомого майна у даному випадку взагалі не відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до остаточного висновку про те, що на вказані прокурором об`єкти нерухомого майна не може бути накладено арешт у вказаному кримінальному провадженні за наведених підстав. Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження і оскаржувана ухвала слідчого судді.

Прокурором не доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе його використання.

Прокурор та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на вищевказане майно не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга представника задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року та задовольнити апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 777791146236), який належить ОСОБА_8 , шляхом накладення заборони його використання, заборони на його відчуження третім особам, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 4623683400:01:001:0273 (реєстраційний номер: 777777146236), яка належить ОСОБА_8 , шляхом накладення заборони його використання, заборони на його відчуження третім особам, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна.

Накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 777669746236), який належить ОСОБА_8 , шляхом накладення заборони його використання, заборони на його відчуження третім особам, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 4623683400:01:002:0740 (реєстраційний номер: 777622746236), яка належить ОСОБА_8 , шляхом накладення заборони його використання, заборони на його відчуження третім особам, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна, відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 362/1913/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_18

Справа № 11сс/824/2732/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК