Рішення

від 04.05.2023 по справі 385/451/23

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/451/23

Провадження № 2/385/220/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін

позиція позивача

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Волощука В. В. звернулась в суд з позовом до відповідачки в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.02.2021 року на 1/3 частину майнового паю члена КСП в ТОВ «Долинівка» с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області розміром 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні видане держаним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори Ковбасюк Наталією Юріївною на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №322/2018 зареєстрована в реєстрі за №266, та стягнути з відповідачки судові витрати за надання правової допомоги та сплати судового збору.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області помер батько позивачки ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 10.08.2018 року було зроблено відповідний актовий запис №20, підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки кадастровий номер 3521181300:02:000:0189 розміром 2, 6509 га., що знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, грошового вкладу з належними відсотками та компенсаціями в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що зберігається на рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 225 грн., грошового вкладу з належними відсотками та компенсаціями в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що зберігається на рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 8039, 54 грн., грошового вкладу з належними відсотками та компенсаціями в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що зберігається на рахунку № НОМЕР_3 в розмірі 3151.11 грн, а також майнового паю члена КСП в ТОВ «Долинівка» с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області розміром 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні.

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є діти спадкодавця - позивач та ОСОБА_4 . Єдиним спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_5 . Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

Позивач прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в період шести місяців з дня відкриття спадщини

ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини за законом шляхом подачі в установлений законом строк відповідної заяви до нотаріуса.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року по справі № 385/762/19 визнано фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що зареєстроване постановою відділу реєстрації актів цивільного стану Гайворонського управління юстиції від 13 вересня 2004 року №26.

ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець першої черги, а саме дружина спадкодавця. На підтвердження даних відносин надано копію свідоцтва про шлюб та рішення Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року.

Державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.02.2021 року, на майнового паю члена КСП в ТОВ «Долинівка» с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області розміром 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25.05.2021 по справі № 385/762/19 рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Гайворонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання розірвання шлюбу недійсним та фіктивним відмовлено.

Згідно Витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного зазначається про те, що шлюб розірвано між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно постанови Гайворонського РАЦС № 26 від 13.09.2004.

В зв`язку з даною обставиною відповідач не належить до спадкоємців першої черги, як дружина спадкодавця. Заповіт від імені спадкодавця не складався.

В зв`язку з цим просить суд, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.02.2021 на 1/3 частину майнового паю члена КСП в ТОВ «Долинівка» с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області розміром 3432 гривні, видане держаним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори Ковбасюк Наталією Юріївною на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №322/2018 зареєстрована в реєстрі за №266.

позиція відповідача

Відповідачка правом подання відзиву не скористалась. 26.04.2023 через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позов визнала, проте заперечує проти суми судових витрат за надання правової допомоги та вважає їх занадто завищеними мотивуючи тим що адвокатом вже подавався позов про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за який вона сплатила 7408 грн. На даний час позивачкою подано три тотожних позови на три сторінки, мотивація в яких однакова тому просить прийняти рішення в частині витрат на правову допомогу по справедливості та просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні

26.04.2023 року від представника позивачки адвоката Волощука В. В. надійшло клопотання в якому він позов підтримав та просить справу розглядати без участі позивача та представника, призначити справу до судового розгляду.

26.04.2023 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона позов визнала, проте заперечує проти суми судових витрат за надання правової допомоги вважає її завищеною та просить розгляд справи як в підготовчому так і в судовому засіданні проводити за її відсутності.

04.05.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якому він просив задоволити позов, стягнути судові витрати до якого долучено докази розміру понесених судових витрат.

Зважаючи, що сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України провів розгляд справи на підставі наявних в суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 4 ст.206ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Норми права та мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини, мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину від 24.02.2021 (спадкова справа № 319/2018, зареєстроване в реєстрі за № 266) таке видане спадкоємиці ОСОБА_2 державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори на 1/3 частку майна, а саме майнового паю члена КСП в ТОВ «Долинівка» розміром 3432 гривні, що належала ОСОБА_3 , як його дружині (а.с. 17).

Згідно довідки виданої виконкомом Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті фактично проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , де на момент його смерті з ним ніхто не був зареєстрований та не мешкав (а.с. 19).

З свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 04.09.2018 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25.05.2021 по справі № 385/762/19 рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Гайворонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання розірвання шлюбу недійсним та фіктивним відмовлено. Зі змісту постанови суду вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинено 13.09.2004 (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 4 статті 82ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

А отже в ОСОБА_2 відсутнє право на спадкування майна за законом після смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому свідоцтво про право на спадщину за законом слід визнати недійсним.

Згідно ч.1,4ст.206ЦПК Українивідповідач можевизнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Обставин того, що визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи, інтереси інших осіб, судом не встановлено, а тому підстави для постановлення ухвали про відмову в прийнятті визнання відповідачкою позову - відсутні.

Зважаючи на встановлені судом обставини, визнання відповідачкою позову та відсутність підстав вважати, що визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає правильним ухвалити рішення про задоволення позову.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

На підставі ч. 1 ст.142ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачкою позову 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачкою підлягає поверненню їй (1073,60/2=536,80 грн).

Решту суми судового збору 536,80 грн слід стягнути з відповідачки на користь позивачки.

За ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Представником позивача надано суду: остаточний розрахунок суми судових витрат на суму 9394 грн, який складається з 1342 грн - зустріч, консультація клієнта (1 год), 8052 грн - підготовка та подання до суду позовної заяви (6 год), судовий збір 1073,60 грн; квитанцію до прибуткового касового ордера на суму 9394 грн, дана сума сплачена ОСОБА_1 за надання правової допомоги в справі № 385/451/23 адвокату Волощуку В. В. 28.04.2023; доказ скерування розрахунку з квитанцією відповідачці поштовим відправленням.

Слід зазначити, що в позовній заяві містився орієнтовний розрахунок на суму 11809,60 грн.

Відповідачка в письмовій заяві зазначила, що сума витрат є завищеною, та просила зменшити. Зазначила, що текст позовної заяви ідентичний тексту в справі № 385/1644/21 між тими ж сторонами, тому підготовка аналогічного позову, текст якого складає три сторінки за 8052 грн не відповідає реальній вартості та для неї, яка є пенсіонеркою та є непомірною сумою.

ВП ВС у справі №755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі №905/1795/18 та у справі №922/2685/19 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На думку суду послуга «Зустріч, консультація клієнта» має суто організаційний характер, вона не відноситься до правової допомога, а тому не підлягає відшкодуванню, як частина судових витрат. Подібний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 17.01.2022 за результатами перегляду справи №756/8241/20, вказавши, що - водночас зустріч із клієнтом та погодження заперечень на касаційну скаргу мають організаційний характер, є складовими підготовки відзиву на касаційну скаргу та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, немає підтвердження, що клієнту разом з тим здійснювалося надання консультацій правового характеру, а тому такі витрати не підлягають компенсації.

Питання судового збору вирішено судом.

Щодо послуги - підготовка та подання до суду позовної заяви (6 год) на суму 8052 грн, суд враховуючи клопотання відповідачки, беручи до уваги її процесуальну поведінку, а саме, що вона в першому судовому засіданні подала заяву про визнання позову, виходячи з конкретних обставин справи та тотожності позовів в справах № 385/452/23 та № 385/451/23 між тими ж сторонами, зважаючи на незначну складність справи, обсяг тексту позовної заяви, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права вважає правильним зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 4000 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_4 ,РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.02.2021 на 1/3 частину майнового паю члена КСП в ТОВ «Долинівка» с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області розміром 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні видане держаним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори Ковбасюк Наталією Юріївною на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкова справа №322/2018, зареєстрована в реєстрі за №266.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. сплаченого нею судового збору згідно квитанції № 32528798800006497615 від 16.03.2023.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.05.2023.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 04.05.2023