Ухвала

від 24.04.2023 по справі 522/8945/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

24.04.2023

Справа № 522/8945/22

Провадження № 1-кс/522/682/23

У Х В А Л А

в порядку ст. 333 КПК України

24 квітня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 42020160000000617 від 03.06.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, з вищою освітою, директор приватного підприємства «Дельта-Консалтінг», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 42020160000000617 від 03.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що змінено кваліфікацію дій обвинуваченої на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Обвинувачена підтримала клопотання.

Прокурор залишив питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін суд дійшов висновку про таке.

Згідно із ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що підставою для накладення арешту на майно, під час досудового розслідування слугувала необхідність забезпечення цивільного позову та відшкодування завданої шкоди. Водночас, до цієї стадії кримінального провадження, цивільного позову жодним із учасників кримінального провадження не заявлено. Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що правові підстави для продовження застосування арешту - відсутні. Таким чином з урахуванням вище викладеного та практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, суд дійшов до висновку про необхідність скасування арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 - про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42020160000000617 від 03.06.2020 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2022 із забороною відчуження нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- 3/4 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 5125083900:01:001:2311;

-транспортний засіб BMW X5, 2017 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1