Ухвала

від 12.05.2023 по справі 511/380/23

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/380/23

Номер провадження: 2-а/511/6/23

12.05.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

розглянувши у письмовому спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Роздільна Одеської області питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просить скасувати постанову Одеської митниці про порушення митних правил № 1317/50000/21 від 17.11.2022 року у справі, якою ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні митних правил, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 485 Митного кодексу Українита накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 244463грн ; -провадження у справі про порушення митних правил, передбаченогост. 485 Митного кодексу України, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; - стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

В судове засідання 12.05.2023 року сторони на розгляд справи не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Судове засідання проводиться без фіксування технічними засобами.

Так, перед судом постало питання щодо витребування від відповідача, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, доказів.

Вирішуючи дане питання,суд відзначає,що заправилами статті9КАС Українирозгляд івирішення справв адміністративнихсудах здійснюютьсяна засадахзмагальності сторінта свободив наданніними судусвоїх доказіві удоведенні передсудом їхпереконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другоюстатті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За змістомстатті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що завданням адміністративного судочинства є повне, всебічне та об`єктивне встановлення обставин у справі, суд вживає необхідні заходи для з`ясування обставин у справі, у т.ч. шляхом витребування доказів за клопотанням осіб або власної ініціативи.

Так позивач стверджує у наданій суду відповіді на відзив від 04.04.2023 року , що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, що призвело до порушення його права на участь при розгляді справи.

З наявного у матеріалах справи протоколу вбачається, що такий складений за відсутності особи, яка притягається до відповідальності. Так із матеріалів справи встановлено, за вих. №7.10-5/20-01/10/ НОМЕР_1 від 20 .10.2022 року Одеською митницею було направлено виклик ОСОБА_1 за адресою с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області , в якому повідомлено про необхідність прибуття на розгляд справи в митницю на 28.10.2022 року о 09.30 год.

На виконання ухвали суду від 27.03.2023 року Одеською митницею Державної митної служби України надано суду копію митної справи про порушення митних правил № 1317/50000/22від 17.11.2022року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 485 Митного кодексу України.

За результатами дослідження судом зазначеної митної справи, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимихдоказів повідомлення позивача про дату час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Крім цього,за результатамидослідження митноїсправи та митноїдекларації №UA500030/2021/232849 судом також встановлено, що в графі 44 МД, під кодом «9000» зазначено документ про зняття з обліку транспортного засобу за №К.5419.10.21.16.1. 769.2019 АСZ, тоді як до даної до справи додано документ про зняття з обліку транспортного засобу під номером №К.5416.1.769.2019 АСZ і саме в цьому документі як зазначено в протоколі про порушення митних правил міститься недостовірна інформація щодо реєстрації ввезеного ОСОБА_1 транспортного засобу .

Суд зазначає, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Отже, встановленню у даній справі підлягають обставини пов`язані із повідомленням позивача у спосіб та у строки встановлені митним законодавством про розгляд справи про порушення митних правил та надання інформації щодо наявних розбіжностях у документах митної справи.

Суд вважає, що зазначені докази мають значення для правильного та повного встановлення обставин у справі, доказами для повного та об`єктивного розгляду цієї справи, а тому вважає за необхідне витребувати означені докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 9, 80, 114-117, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Одеської митниці Державної митної служби України :

-докази повідомленнямпозивача успосіб тау строкивстановлені митнимзаконодавством пророзгляд справипро порушеннямитних правил 28.10.2022 року о 09.30 год;

- надати суду документ про зняття з обліку транспортного засобу за №К.5419.10.21.16.1. 769.2019 АСZ, який зазначений в митній декларації№UA500030/2021/232849 в графі 44 МД, під кодом «9000», так як в митній справі міститься документ про зняття з обліку транспортного засобу під номером №К.5416.1.769.2019 АСZ

2. Надіслати до Одеської митниці Державної митноїслужби України копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

3. Зобов`язати Одеську митницю Державної митної служби України надати дані докази при їх наявності на адресу суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук