Ухвала

від 12.05.2023 по справі 757/54164/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №757/54164/21-ц Головуючий у 1 інстанції: Підпалий В.В.

провадження №22-ц/824/8232/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Золотопупа Сергія Васильовича - представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, адвокат Золотопуп С.В. - представник ОСББ «Старонаводницька 6-Б» 29 березня 2023 року здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року цивільну справу

№ 757/54164/21-ц було витребувано з Печерського районного суду міста Києва, яка надійшла до Київського апеляційного суду 10 квітня 2023 року.

Зокрема, у апеляційній скарзі адвокат Золотопуп С.В. - представник ОСББ «Старонаводницька 6-Б» просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що електронну копію оскаржуваної ухвали представник позивача отримав 14 березня 2023 року в кабінеті «Електронний суд» підсистеми ЄСІТС, що підтверджується роздруківкою, доданою до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва постановлена 05 грудня 2022 року, дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Згідно з супровідним листом Печерського районного суду міста Києва копія оскаржуваної ухвал направлялась на адресу представника позивача, проте докази отримання матеріали справи не містять.

Крім того, до апеляційної скарги адвокат Золотопуп С.В. - представник ОСББ «Старонаводницька 6-Б» долучив роздруківки протоколу створення та перевірки електронного цифрового підпису, а також картку руху судового документу з особистого кабінету «Електронного суду» представника позивача, з яких вбачається що датою отримання судового рішення є 14 березня 2023 року

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року слід поновити, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Золотопупа С.В. - представника ОСББ «Старонаводницька 6-Б» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Золотопупа Сергія Васильовича - представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» задовольнити.

Поновити адвокату Золотопупу Сергію Васильовичу - представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року про повернення заяви позивачеві.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Золотопупа Сергія Васильовича - представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року про повернення заяви позивачеві.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: