Рішення

від 20.06.2022 по справі 911/3680/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3680/21

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні елетромережі

до Малого приватного підприємства Спортивно-технічний клуб СОНА

про стягнення 433 264,40 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участі представників сторін:

від позивача: Гучок В.В. (довіреність №80/2022 від 14.03.2022 року);

від відповідача: Коренчук Т.О. (довіреність б/н від 18.11.2021 року).

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до Малого приватного підприємства Спортивно-технічний клуб Сона про стягнення 433 264,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі № 911/3680/21, призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2022 року.

13.01.2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

24.01.2022 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2022 року підготовче засідання відкладено на 16.02.2022 року.

В підготовчому засіданні 16.02.2022 року представник позивача зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримує в повному обсязі. Також зазначив і про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 16.02.2022 року проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві, поданому 13.01.2022 року. Зазначив, що докази на які він посилається у відзиві додані до нього. Також зазначив і про те, що ним повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2022 року.

21.02.2022 року позивачем подано додаткові письмові пояснення по суті спору.

У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 року, враховуючи положення Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022 року, розпорядження Київської обласної військової адміністрації, прийняті відповідно до ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 року зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України та запроваджено роботу у Господарському суді Київської області в віддаленому режимі.

З огляду на наведені вище обставини розгляд справи № 911/3680/21 по суті 16.03.2022 року не відбувся.

Наказом голови Господарського суду Київської області № 4 від 01.04.2022 року Про припинення здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів, зокрема, припинено здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно (відповідний наказ набрав чинності 04.04.2022 року).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2022 року, розгляд справи по суті призначено на 25.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2021 року відкладено розгляд справи на 20.06.2022 року.

В судовому засіданні 20.06.2022 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечував.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 20.06.2022 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Київобленерго, найменування якого змінено на Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі (далі-постачальник, позивач) є суб`єктом господарювання, що здійснює постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про ринок електричної енергії (далі - Закон) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Як визначено п. 84 ч. 1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Частиною 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

08.11.2012 року між Публічним акціонерним товариство А.Е.С. Київобленерго, (постачальник) та Малим приватним підприємством Спортивно-технічний клуб Сона (споживач) було укладено Договір № 1220045014 про постачання електричної енергії. (далі - договір), згідно з умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 350,0 КВА, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору постачальник зобов`язується продавати (постачати) споживачу електричну енергію, як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик: в межах дозволеної потужності, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток № 2 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»); згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених у додатку № 3 «Режими постачання електричної енергії».

Додатком до договору є Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, відповідно до якого позивач здійснює поставку електроенергії на об`єкт відповідача, а саме: м. Буча (р-н. гідровідвалу), мототраса.

Відповідно до додатку № 3 «Режими постачання електричної енергії» єдиним об`єктом споживача за цим договором є Мале приватне підприємство Спортивно-технічний клуб Сона за адресою: м. Буча (р-н. гідровідвалу), мототраса.

05.11.2012 року між позивачем і відповідачем був підписаний Акт про передачу на відповідальне зберігання приладу обліку та пломб встановлених на ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України з а договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до п 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Електропостачання об`єктів споживача станом на сьогодні здійснюється на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого споживач приєднався відповідно до Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

Пунктом 2.3.3. ПРРЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право зокрема: - на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; - на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; - контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; - складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Однак, 23.07.2021 року під час проведення перевірки працівниками Позивача електроустановок Відповідача за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Промислова, 3, щодо дотримання вимог ПРРЕЕ було виявлено факт порушення, а саме - Порушення п. 2.3.2., 2.3.4., 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 5.16.11., 5.6.18., 5.16.19., 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ - пошкодження пломбувального матеріалу (тросу) на пломбі встановленій на комірці силового трансформатора ТП 786 пломба 73047625.

За фактом виявлених порушень під час огляду, у відповідності до ПРРЕЕ був складений Акт про порушення № К046411 від 23.07.2021 року (далі - Акт про порушення).

В даному акті належним чином зафіксовано схему електроживлення споживача, межу балансової належності, ділянки провідників, типи та спосіб їх прокладення, назва додаткового обладнання.

Крім того, в розділі 2 «Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан»: зазначено, що пломба 73047625 зірвана.

У відповідності до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Споживач електричної енергії зобов`язаний, відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до п. 8.2.4 у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як встановлено судом, Акт про порушення № К046411 від 23.07.2021 року був підписаний двома уповноваженими представниками позивача та представником споживача (відповідача), а тому враховуючи положення п. 8.2.5 ПРРЕЕ, суд дійшов висновку, що цей акт про порушення є такими, що складений у відповідності до вимог закону.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач був повідомлений про засідання комісії за Актом про порушення № К046411 від 23.07.2021 року, який підписаний представником відповідача Лаврик Е.В., в якому зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 25.08.2021 р. о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1А.

Споживач на засідання комісії не з`явився. За наслідком розгляду Акту про порушення № К046411 від 23.07.2021 року було прийнято рішення комісії, оформлене протоколом № 145 від 25.08.2021 року, на підставі якого відповідачу нарахована заборгованість за не обліковану спожиту електроенергію, 122 225 кВт/год, величину розрахункового добового споживання визначено згідно ПРРЕЕ за період 130 днів з 23.01.2021 року по 23.07.2021 року та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення, Відповідно до вимог ПРРЕЕ та на підставі Акту про порушення, оператором системи, визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 433 264,40 грн. з ПДВ.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків були направлені Відповідачу засобами поштового зв`язку з листом від 30.08.2021 року за № 04/530/13877 (лист а та список № 321 згрупованих рекомендованих відправлень від 31.08.2021 року за № 0413606584809 з квитанцією про відправлення протоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків наявні в матеріалах справи).

За приписами п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача щодо незгоди з фактом крадіжки електричної енергії, відмови від сплати не облікованої електричної енергії або щодо оскарження Акту про порушення № К046411 від 23.07.2021 року.

Відповідач обов`язок щодо оплати вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, у відповідності до рішення комісії Позивача по розгляду Акту про порушення № К 046411 від 23.07.2021 р. оформленого Протоколом засідання комісії № 145 від 25.08.2021 р., не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути основну заборгованість в сумі 433 264,40 грн.

В ході розгляду спору відповідач подав відзив, яким останній проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що оператором не було проведено експертизи пломбувального матеріалу тросу, а отже не довів факту втручання споживачем в роботу приладів обліку.

Крім того, відповідач зазначає, що жодним чином не втручався в роботу приладів, пломбувальний матеріал (трос) було пошкоджено в результаті погодних умов, оскільки не був захищений.

Позивачем надано додаткові письмові пояснення в спростування доводів відповідача, в яких останній зазначає наступне.

Позивачем було виявлено порушення п. 2.3.2., 2.3.4., 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 5.16.11., 5.6.18., 5.16.19., 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ - пошкодження пломбувального матеріалу (тросу) на пломбі встановленій на комірці силового трансформатора ТП 786 пломба 73047625.

В розділі 2 зазначено, що пломба 73047625 зірвана.

Згідно п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

Однак, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобу вимірювальної техніки у даному випадку не мав місце (мало місце пошкодження пломбувального матеріалу (тросу), пломба зірвана), а тому в силу прямих вказівок ПРРЕЕ і експертиза у даному випадку не проводилася і не замовлялася, як позивачем у справі так і відповідачем.

Крім того, абз. 5 п. 8.4.4. ПРЕЕ чітко передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації виливу фізичних поль індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов таких висновків.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі підписаного договору про постачання електричної енергії від 08.11.2012 року № 1220045014, сторонами підписано акти пломбування засобів обліку від 05.11.2012 року та від 05.11.2012 року, в яких зазначено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на відповідача.

За фактом виявлених порушень під час огляду, а саме п. 2.3.2., 2.3.4., 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 5.16.11., 5.6.18., 5.16.19., 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ - пошкодження пломбувального матеріалу (тросу) на пломбі встановленій на комірці силового трансформатора ТП 786 пломба 73047625, у відповідності до ПРРЕЕ був складений Акт про порушення № К046411 від 23.07.2021 року.

Згідно пункту 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

За таких обставин, суд вважає, відповідач порушив умови договору, тому представником відповідача правомірно складено Акт про порушення № К046411 від 23.07.2021 року та проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Суд вважає, що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції: донарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Крім того, абз. 5 п. 8.4.4. ПРЕЕ чітко передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації виливу фізичних поль індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Судом встановлено, що в акті є посилання на пункт 8.4.2. ПРЕЕ порушення, а виявлене порушення чітко описане в акті, що дозволяє прямо ідентифікувати підставу відповідальності скаржника.

Отже, доводи скаржника про відсутність порушення, передбаченого ПРРЕЕ, є необґрунтованими, оскільки пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням ПРРЕЕ, передбаченим пунктом 8.4.2. В такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу самого засобу обліку електричної енергії спеціальними нормативними актами в галузі електроенергетики не передбачено.

За таких обставин, надавши оцінку доводам відповідача, то суд зазначає, що вказані доводи є не обґрунтованими та не спростовують наведених вище висновків суду, оскільки обставини щодо цілісність та збереження встановленої пломби не забезпечено саме відповідачем, а відсутність пломби є окремим порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення цілісності та збереження встановленої пломби.

Таким чином, станом на день розгляду спору факт порушення відповідачем правил роздрібного ринку електричної енергії є визначеним у встановленому законодавством порядку, відповідно, проведені позивачем нарахування є обґрунтованими і правомірними, відповідачем не спростованими.

З врахуванням встановлених судом в ході розгляду спору обставин, з огляду на чинні норми законодавства та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості необлікованої електроенергії у сумі 433 264,40 грн. позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в повному обсязі в сумі 6 672,75 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства Спортивно-технічний клуб Сона (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мечнікова, буд. 71 А, код 13719327) на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) 433 264 (чотириста тридцять три тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 40 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 6 672 (шість тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 31.08.2022 р.

Суддя Т.П. Карпечкін