Рішення

від 11.05.2023 по справі 916/954/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/954/23

Господарський суд Одеської області у складі судді С.В. Літвінова, розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (вул. М.Боровського, 28-Б,, Одеса, 65031) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Жилфонд" (вул. Базарна, буд. 92, корп. б, Одеса,,65045)про стягнення 39042,29 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Жилфонд" 39042,29,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору про розподіл та постачання електричної енергії за регульованим тарифом № 175700 від 28.12.2018р..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/954/23, Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом відповідачу рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була вручена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

24.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "УК Жилфонд" надано до Господарського суду Одеської області відзив на позов (вх. № 9548/23), де відповідач вказує, що дійсно в ході перевірки 22.09.2022 представниками позивача було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, був складений акт про поршення №8014559 від 22.09.2022. На комісії АТ «ДТЕК Одеські електромережі» акт №8014559 від 22.09.2022 залишно в силі.

Між тим, як зазначає відповідач, листом від 17.03.2023 № 10 повідомил АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про готовність перерахувати суму 39042,29грн. та висловив прохання укласти договір реструктурізації на термін шість місяців.

Позивачем 10.04.2023 до суду надано відповідь на відзив (вх. № 11443/23), відповідно до якого позивач вважає, що наведені доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Жилфонд" фактично не спростовують обґрунтованості позовних вимог, є не обгрунтованими, не відповідають дійсності та не знаходять свого підтвердження в матералах справи.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

28.12.2018р. між акціонерним товариством «Одесаобленерго» (в подальшому перейменованого на АТ «ДТЕК Одеські Електромережі») (далі- АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», Компанія/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Жилфонд» (в подальшому перейменована на Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Жилфонд») (далі - TOB «УК Жилфонд»/Відповідач) було укладено Договір про розподіл та постачання електричної енергії за регульованим тарифом №175700.

З 01 січня 2019р. відповідач приєднався до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (згідно п.4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. №312) на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії.

14.12.2020р. між АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія» «Жилфонд» було укладено додаткову угоду до договору про зміну в Договорі Споживача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Жилфонд» на Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Жилфонд».

Умовами вищезазначеного Договору передбачено, що попередній Споживач передає у повному обсязі свої зобов`язання (права, обов`язки) за договором та додатками до нього за всіма об`єктами, площадками вимірювання, засобами обліку, зовнішніми та внутрішніми мережами електричного живлення, а Споживач приймає ці зобов`язання (зокрема не виконані) у повному обсязі та зобов`язується їх виконати належним чином на умовах Договору, у тому числі вимоги Оператора системи розподілу., не виконані Попереднім споживачем на момент укладення цієї угоди, та бере на себе відповідальність за технічний стан, безпечну експлуатацію, збереження електричних мереж, електроустановок, засобу (-ів) обліку, встановлених на об`єкті, та збереження на них пломб, а також кредиторську заборгованість перед Оператором системи розподілу (за її наявності).

22.09.2022р. представниками АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було здійснено перевірку відповідача щодо дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП N9312 від 14.03.2018, (далі - Правила, ПРРЕЕ), на об`єкті ТОВ «УК Жилфонд», розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Паркова,67.

В ході перевірки було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: ПРРЕЕ п.п.6 п.8.4.2 самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мереж, що не є власністю АТ «ДТЕК Одеські Електромережі». Самовільне підключення виконане відкритим типом з внутрішньобудинкової мережі. З порушенням схеми обліку. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.

З приводу виявленого порушення представниками позивача був складений Акт про порушення №8014559 від 22.09.2022.

Під час складання акту був присутній представник споживача - уповноважена особа електромонтер Кутафін Олександр Миколайович, який підписав зазначений акт про порушення без зауважень та заперечень, представника споживача проінформовано про можливість надання зауважень до акту.

Як зазначає позивач, в Акті про порушення №8014559 від 22.09.2022 зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил. У цьому акті про порушення містяться всі відомості, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Крім того, в Акті про порушення №8014559 від 22.09.2029 зазначено, що засідання комісії по розгляду акту про порушення відбудеться 11.10.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А.

11.10.2022 відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення, на яке уповноважений представник споживача не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду був повідомлений належним чином.

На засіданні комісії було прийнято рішення про здійснення нарахувань по акту про порушення №8014559 від 22.09.2022 у відповідності з пунктом 8.4.2 п.п.6 за формулою 8 пункту 8.4.12 Правил, що діяли на момент складання акту про порушення та протоколу. Засідання комісії по розгляду акту про порушення №8014559 від 22.09.2022 оформлене протоколом № 466 від 11.10.2022.

Враховуючи те, що самовільне підключення, зафіксоване в Акті №8014559 від 22.09.2022, було виявлено 22.09.2022, період нарахування було визначено Позивачем з 22.03.2022 по 22.09.2022, що не перевищує шести місячного строку, визначеного ПРРЕЕ (відповідно до п.п.2 п.8.4.8 ПРРЕЕ).

Відповідно до протоколу №466 від 11.10.2022 обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, склав 7 433кВт*год., а її вартість - 39 042,29грн.

Рішення комісії було оформлено Протоколом №466 від 11.10.2022. У зв`язку з тим, що представник споживача на засідання Комісії не з`явився, копію протоколу №466 від 11.10.2022, розрахунок та рахунок №8014559 споживачу було надіслано рекомендованим листом .

Враховуючи, що відповідач борг по акту про порушення у розмірі 39 042,29грн в добровільному порядку не сплачено, тому позивач звернувся до суду для стягнення вартості необлікованої електричної енергії в судовому порядку

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 статті 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» від 11.06.2017 р. (далі - Закон), постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником.

Відповідно до ст. 77 Закону, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Учасником ринку у розумінні п. 96 ч. 1 ст. 1 Закону є також і Споживач.

В ч. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» зазначено, що ОСР в даному випадку Компанія є правонаступником в частині прав та обов`язків пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Так, п.п. 4, 14 ч.2 ст. 77 цього Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо;

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку зазначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку електричної енергії.

Так, відповідно до п. 8.2.4. у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

22.09.2022р. представниками АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було здійснено перевірку відповідача щодо дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП N9312 від 14.03.2018, (далі - Правила, ПРРЕЕ), на об`єкті ТОВ «УК Жилфонд», розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Паркова,67.

В ході перевірки було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: ПРРЕЕ п.п.6 п.8.4.2 самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мереж, що не є власністю АТ «ДТЕК Одеські Електромережі». Самовільне підключення виконане відкритим типом з внутрішньобудинкової мережі. З порушенням схеми обліку. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

З приводу виявленого порушення представниками позивача був складений Акт про порушення №8014559 від 22.09.2022. В Акті про порушення №8014559 від 22.09.2022 детально зазначено міст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил, які необхідні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Під час складання акту був присутній представник споживача - уповноважена особа електромонтер Кутафін Олександр Миколайович, який підписав зазначений акт про порушення без зауважень та заперечень, представника споживача проінформовано про можливість надання зауважень до акту.

В Акті про порушення №8014559 від 22.09.2022 зазначено, що засідання комісії по розгляду акту про порушення відбудеться 11.10.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А.

Відповідно до п.8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричноїенергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

11.10.2022 відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення. На яке уповноважений представник споживача не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду був повідомлений належним чином.

На засіданні комісії було прийнято рішення про здійснення нарахувань по акту про порушення №8014559 від 22.09.2022 у відповідності з пунктом 8.4.2 п.п.6 за формулою 8 пункту 8.4.12 Правил, що діяли на момент складання акту про порушення та протоколу. Засідання комісії по розгляду акту про порушення №8014559 від 22.09.2022 оформлене протоколом № 466 від 11.10.2022.

Враховуючи те, що самовільне підключення, зафіксоване в Акті №8014559 від 22.09.2022, було виявлено 22.09.2022, період нарахування було визначено Позивачем з 22.03.2022 по 22.09.2022, що не перевищує шести місячного строку, відповідно до п.п.2 п.8.4.8 ПРРЕЕ.

Відповідно до протоколу №466 від 11.10.2022 обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, склав 7 433кВт*год., а її вартість - 39 042,29грн.

Рішення комісії було оформлено Протоколом №466 від 11.10.2022. У зв`язку з тим, що представник споживача на засідання Комісії не з`явився, копію протоколу №466 від 11.10.2022, розрахунок та рахунок №8014559 споживачу було надіслано рекомендованим листом .

Як зазначає відповідач у відзиві на позов, що дійсно в ході перевірки 22.09.2022 представниками позивача було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, був складений акт про поршення №8014559 від 22.09.2022. В звязку з певними обставинами на засіданні комісії по розгляду актів про порушення уповноважений представник не зявився.

Крім того, відповідач зазначає, що ним на адресу позивача направлено лист від 09.01.2023 з доводами в скасванні акту від 22.09.2022 та двох інших актів.

Листом від 21.02.2023 позивач повідомив, що запрошує відповідача прийняти участь у засіданні з розгляду актів на 02.03.2023 шляхом відеоконференції.

На комісії АТ «ДТЕК Одеські електромережі» акт №8014559 від 22.09.2022 залишно в силі.

Як зазначає позивач, у звязку з недосягненням згоди між сторонами на засіданні комісії 02.03.2023 щодо врегулювання виниклої заборгованості за актом про порушення, було прийнято рішення про подачу позовної заяви про стягнення нарахувань за необлікову електричну енергію.

Між тим, як зазначає відповідач, листом від 17.03.2023 № 10 повідомили АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про готовність перерахувати суму 39042,29грн. та висловив прохання укласти договір реструктурізації на термін шість місяців.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач проти нарахованої суми в розмірі 39042,29грн. не заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи, нарахована сума за необлікову електричну енергію в розмірі 39042,29грн відповідачем не сплачена.

Крім того, матеріалами справи не підтверджено, що відповідач звертався до позивача з листом від 17.03.2023 №10 про врегулювання шляхом укладення договору про реструктуризацію, так як не надано доказів його надсилання.

Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідачем викладені у відзиві на позов обставини не спростовують обґрунтованості позовних вимог позивача.

Станом на день розгляду справи, відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Посилання відповідача не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості відповідача та несвоєчасне погашення заборгованості, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 79, 86, 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Жилфонд» (65045, Одеська область, м.Одеса, вул. Базарна, 6.92, корп.Б, ЄДРПОУ - 43626507) на користь акціонерного товариства«ДТЕКОДЕСЬКІЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, код ЄДРПОУ 00131713) заборгованість за недовраховану електричну енергію в розмірі 39 042,29рн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Повний текст рішення складено 11 травня 2023 р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов