Ухвала від 12.05.2023 по справі 607/8328/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 Справа №607/8328/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Управління Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

1.Суть поданої скарги.

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Управління Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви, скерувала на адресу суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» скаргу, яка надійшла до суду 9.05.2023 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06.04.2023 представником заявника, адвокатом ОСОБА_3 було подано заява про перешкоджання здійсненню релігійного обряду до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про те, що в Кафедральному Соборі на честь мучениць Віри, Надії, Любові та метрі Софії, яке мало місце близько 17:30 -18:00. Під час проведення святкового богослужіння невідомі особи, зайшли до церкви на голові у них були балаклави в кількості близько 20 чоловік в руках вони тримали Держаний прапор України та перешкоджали здійснювати релігійний обряд.

2. Позиції учасників.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, що у ній наведенні та доповнень, і просила її задовольнити.

У судове засідання слідчий Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2023 представником заявника, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про перешкоджання здійсненню релігійного обряду до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно якої, в Кафедральному Соборі на честь мучениць Віри, Надії, Любові та метрі Софії, близько 17:30 -18:00 год. під час проведення святкового богослужіння невідомі особи, зайшли до церкви на голові у них були балаклави в кількості близько 20 чоловік в руках вони тримали Держаний прапор України, та перешкоджали здійснювати релігійний обряд.

Як вбачається із відповіді начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.04.2023 у ході проведення перевірки встановлено, що 6.04.2023 в період часу з 16:00 по 21:00 проводилось мирне зібрання мітингувальників. В ході перевірки встановлено, що до забезпечення публічної безпеки та порядку в м. Тернопіль по вулиці Євгена Коновальця 1 залучались поліцейські, які постійно контролювали стан дотримання громадського порядку та законності під час проведення акції протесту. За результатом проведення мирного зібрання працівниками поліції не зафіксовано жодного факту порушення громадського порядку 06.04.2023 по вулиці Євгена Коновальця 1 м. Тернопіль.

Як убачається із відповіді на адвокатський запит від 3.05.2023 адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь К-62аз, про те, що повідомлення від 6.04.2023 було зареєстровано у інформаційно - телекомунікаційній системі та за результатами було складено довідку та підготовлено відповідь №1688 від 20.04.2023.

Також вирішуючи скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, викладену ним у своїй постанові від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18, відповідно до якої, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18) вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

5. Висновки слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що самих лише припущень заявника незгоди з процесуальними рішеннями працівників поліції недостатньо для висновку про наявність кримінальних правопорушень, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зі змісту заяви від 6.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення, неможливо встановити наявність фактичних даних, які б свідчили про можливість внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про яке йдеться у скарзі, а тому відсутні підстави вважати наявною бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376, 395КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Управління Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1