Рішення

від 12.05.2023 по справі 240/7389/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Житомир

справа № 240/7389/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мрія" до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та Відділ у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Селянське (фермерське) господарство "Мрія" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової Катерини Валеріївни у виконавчому провадженні ВП №69852230, яка полягає у невчиненні, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" дій щодо виконання рішення суду від 31.01.2022 у справі №240/10643/21;

- зобов"язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) вчинити дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №240/10643/21 у ході виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Житомирським окружним адміністративним судом 31.01.2022 прийнято рішення у справі №240/10643/21 відповідно до якого визнано протиправними дії Відділу у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови Селянському (фермерському) господарству "Мрія" у реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої на території Старосілецької сільської ради (Минійківський старостинським округ, за межами населеного пункту с. Минійки) Коростишівського району Житомирської області, загальною площею 19,71 га, у постійне користування для ведення фермерського господарства та зобов`язано Відділ у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області зареєструвати у Державному земельному кадастрі вказану земельну ділянку загальною площею 19,71 га.

У подальшому, 14.09.2022 виконавчий лист у справі №240/10643/21 пред`явлено на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). 21.09.2022 головним державним виконавцем Пономарьовою Катериною Валеріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69852230 на виконання зазначеного рішення суду.

Позивач вказує, що після відкриття виконавчого провадження, станом на дату подання даної позовної заяви, органом державної виконавчої служби не вчинено жодних дій по виконанню виконавчого листа. Тобто виконавець не контролює хід виконання рішення суду, не направляв боржнику жодних вимог щодо виконання рішення суду, не накладав штраф, що у свою чергу суперечить положенням чинного законодавства

Вважаючи, що у зв`язку із наведеним вище його права та інтереси порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом з метою їх захисту.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу, відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана уповноваженою особою відповідача.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву від 01.05.2023 (за вх.№31321/23), у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

В обґрунтування зазначає про правомірність дій та рішень державного виконавця, вказує на те, що 21.09.2022винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69852230, яку направлено на адресу стягувача та боржника рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вказаний лист не отримав, тому він повернувся без вручення у зв"язку із закінченням строку зберігання із зазначенням причини: "відсутній адресат за адресою".

В подальшому, з урахуванням змісту ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 державним виконавцем повторно 06.02.2023 направлено постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, як юридичної особи боржника (структурного підрозділу).

Зазначає, що 22.02.2023 надійшло повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20.02.2023 щодо виконання виконавчого листа у справі №240/10643/21.

З матеріалів виконавчого провадження встановлено, що рішення суду боржником не виконується без поважних причин, у зв"язку з чим 26.04.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100,00 грн.

03 травня 2023 року третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надіслало до суду письмові пояснення (за вх.№31806/23), у яких просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування правової позиції зазначає, що обов`язок щодо вчинення будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду у справі №240/10643/21 покладено саме на відповідача (боржника) - Відділ у Коростишівському районі Головного управління, а не третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління.

Також наголошує, що розгляд та внесення відомостей до ДЗК або відмова у державній реєстрації земельної ділянки здійснюються державними кадастровими реєстраторами, які вибрані за принципом випадковості програмним забезпеченням Державного земельного кадастру.

Ухвалою суду від 11.05.2023 у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення провадження у справі, - відмовлено.

Третя особа - Відділ у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області письмових пояснень по суті справи до суду не надіслала.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 №240/410643/21 позов Селянського (фермерського) господарства "Мрія" задоволено:

- визнано протиправними дії відділу у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови Селянському (фермерському) господарству "Мрія" у реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої на території Старосілецької сільської ради (Минійківський старостинським округ, за межами населеного пункту с. Минійки) Коростишівського району Житомирської області, загальною площею 19,71 га, у постійне користування для ведення фермерського господарства;

- зобов`язано відділ у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Шевченка,1, м.Коростишів, Житомирська область, 12500, код ЄДРПОУ 39765513) зареєструвати у Державному земельному кадастрі земельну ділянку загальною площею 19,71 га, для ведення фермерського господарства, розташованої на території Старосілецької сільської ради (Минійківський старостинським округ, за межами населеного пункту с. Минійки) Коростишівського району Житомирської області на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Селянському (фермерському) господарству "Мрія" (с.Минійки, Коростишівський район, Житомирська область, 12514, код ЄДРПОУ 2530577), на території Старосілецької сільської ради (Минійківський старостинським округ, за межами населеного пункту с. Минійки) Коростишівського району Житомирської області, загальною площею 19,71 га, у постійне користування для ведення фермерського господарства (а.с. 24-27).

26.04.2022 Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/10643/21 видано виконавчий лист №7426 2022р. (а.с. 58 зворот).

На підставі заяви голови Селянського (фермерського) господарства "Мрія" від 12.09.2022 про примусове виконання рішення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пономарьовою Катериною Віталіївною винесено постанову від 21.09.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №69852230 з виконання виконавчого листа №240/10643/21, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 26.04.2022 (а.с. 60).

У вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем встановлено 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Окрім того, 21.09.2022 головним державним виконавцем прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №69852230 та постанову про стягнення виконавчого збору ВП №69852230 (а.с. 61, 62).

20.02.2023 до відповідача надійшло повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №11-6-0.62-575/2-23 щодо повідомлення обставин виконання виконавчого листа №240/10643/21, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 26.04.2022 (а.с. 65 зворот - 66).

26 квітня 2023 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пономарьовою Катериною Віталіївною прийнято постанову про накладення на боржника - Відділ у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду справі №240/10643/21 щодо зобов"язання зареєструвати у Державному земельному кадастрі земельну ділянку загальною площею 19,71 га, для ведення фермерського господарства, розташованої на території Старосілецької сільської ради (Минійківський старостинським округ, за межами населеного пункту с. Минійки) Коростишівського району Житомирської області на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Селянському (фермерському) господарству "Мрія" (с.Минійки, Коростишівський район, Житомирська область, 12514, код ЄДРПОУ 2530577), на території Старосілецької сільської ради (Минійківський старостинським округ, за межами населеного пункту с. Минійки) Коростишівського району Житомирської області, загальною площею 19,71 га, у постійне користування для ведення фермерського господарства (а.с.68).

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невчиненні передбачених Законом України "Про виконавче провадження" дій щодо виконання рішення суду від 31.01.2022 у справі №240/10643/21, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Предметом дослідження в даній справі є дії (бездіяльність) відповідача, які були вчинені (невчинені) ним після відкриття виконавчого провадження.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що, на думку позивача, відповідач допускає протиправну бездіяльність у ВП №69852230 оскільки після відкриття виконавчого провадження, ним не вчинялось дій, які передбачені Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюються примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.3 вказаного Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічними за змістом є норми Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802.

З аналізу наведених норми законодавства слідує, що державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має дотримуватись чіткого алгоритму дій, який встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наданих сторонами письмових пояснень, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та згідно з копіями матеріалів виконавчого провадження, судом встановлено, що відповідач після відкриття виконавчого провадження №69852230 вживав передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для виконання виконавчого листа виданого Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/10643/21.

На переконання суду, здійснюючи контроль за вжитими державним виконавцем заходами щодо примусового виконання рішення суду у справі №240/10643/21, суд дійшов висновку, що головним державним виконавцем, на момент розгляду даної справи судом, вчинено вичерпний перелік дій для забезпечення належного поновлення прав позивача та виконання рішення суду у спосіб, встановлений законом.

Твердження позивача у позовній заяві про невчинення державним виконавцем жодних дій з метою примусового виконання рішення суду є недоцільними та відхиляються судом, оскільки наведене суперечить встановленим судом фактичним обставинам у даній справі.

Разом з цим, слід звернути увагу позивача на те, що переконання Селянського (фермерського) господарства "Мрія" у наявності ознак протиправності в діях боржника може бути підставою для захисту позивачем своїх порушених прав в порядку статті 283 КАС України, якою встановлено особливості провадження у справах про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Натомість в даному випадку, оскаржуючи бездіяльність державного виконавця в частині примусового виконання виконавчого листа №240/10643/21 позивачем не доведено того, що відповідачем не вживаються заходи щодо забезпечення належного та повного виконання рішення суду. Позиція Селянського (фермерського) господарства "Мрія", викладена у позовній заяві, ґрунтується виключно на тривалому невиконанні рішення суду, не підтверджена відповідними письмовими доказами та не відповідає встановленим судом обставинам.

Підсумовуючи наведене, в результаті розгляду даної справи суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невчинення дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та похідна від неї про зобов`язання відповідача провести виконавчі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа №240/10643/21, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 26.04.2022 не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене та встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 271, 272, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства "Мрія" (Минійки, Коростишівський район, Житомирська область,12514, код ЄДРПОУ 25305077) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (майдан Соборний, 1, Житомир,10014, код ЄДРПОУ 43315602), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка, буд.45, м.Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39765513) та Відділ у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Шевченка, 1, м.Коростишів, Житомирська область, 12500, код ЄДРПОУ 39765513) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, з урахуванням ч.6. ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення складено у повному обсязі 12 травня 2023 року.

Суддя А.В. Горовенко