Рішення

від 27.04.2023 по справі 640/8029/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року №640/8029/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю представника позивача - Яркової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАША ПРАГА" про анулювання ліцензії,

в с т а н о в и в:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі позивач, Національна рада) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» в якому просила анулювати ліцензію на мовлення НР №00509-м від 12.12.2015 видану Товариству з обмеженою відповідальністю «Наша Прага», м.Київ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва №640/8029/21 від 26.03.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Визначено, що справа буде розглядатися одноособово суддею Амельохіним В.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/8029/21 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до ТОВ "Наша Прага" про анулювання ліцензії та скасування рішення скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду №640/8029/21 від 27.02.2023 справу прийнято до свого провадження суддею Щавінським В.Р. та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування свої вимог позивач вказує, що статтями 13 та 14 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» від 23.09.1997 №538/97-ВР (далі - Закон №538/97-ВР) визначено, що Національна рада наділена наглядовими та регуляторними повноваженнями щодо дотримання телерадіоорганізаціями вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, а також нагляд за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій.

Наголошує, що відповідно до ст. 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 №3759-XII (далі - Закон №3759-XII), Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог, крім іншого, законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення. У ч. 4 ст. 71 Закону №3759-XII» встановлено, що відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів .органів державної влади.

Вказує, що відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 72 Закону №3759-XII Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги санкцію у вигляді анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради. Реалізація наглядових повноважень Нацради здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 № 115, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2012 за № 313/20626 (у редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.11.2017 № 2127 із подальшими змінами) (далі - Інструкція).

Вказує, що за результатами моніторингу мовлення ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ (ліцензія на мовлення НР №00509-м від 12.12.2015), зафіксовано відсутність 17.06.2020,19.06.2020 та 22.06.2020 супутникового мовлення за параметрами, вказаними в ліцензії на мовлення НР №00509-м від 12.12.2015, за програмною концепцією 24 год./добу, логотип: «Максі-ТВ», що є ознаками порушення вимог ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, п. а) ч. 1 ст. 59 Закону №3759-XII.

У зв`язку з цим на засіданні Національної ради рішенням від 02.07.2020 № 790 (із змінами, внесеними рішенням Національної ради від 12.11.2020 № 1398) призначено позапланову безвиїзну перевірку ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ.

Наголошує, що відповідача повідомлено про проведення позапланової безвиїзної перевірки завчасно. Відповідно до наказу голови Національної ради від 19.11.2020 №5а/185 уповноважена особа Національної ради мала здійснити у період з 01.12.2020 по 18.12.2020 позапланову безвиїзну перевірку ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ (НР № 00509-м від 12.12.2015, супутникове мовлення, логотип: «Максі-ТВ»).

Пояснює, що згідно з п.3 додатка до рішення Національної ради від 12.11.2020 №1398 ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ, у термін до 03.12.2020 зобов`язане надати Національній раді шляхом надсилання на адресу: вул. Прорізна, 2, м. Київ, 01601, документи: фотокопію (ксерокопію) журналу обліку передач за 17.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020, завірену підписом керівника та печаткою телекомпанії; завірену керівником копію договору (з додатками) з оператором телекомунікацій про надання послуг розповсюдження програм. Однак, станом на 18.12.2020 ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ, не надало до Нацради вищезазначених документів. Також у період проведення безвиїзної позапланової перевірки з 01.12.2020 по 18.12.2020 ліцензіат не звертався до Національної ради з листом щодо неможливості своєчасного надання відповідних документів із зазначенням конкретних причин (із обов`язковим наданням копій підтверджуючих документів).

Ненадання ліцензіатом у повному обсязі запитуваних документів, необхідних для здійснення безвиїзної перевірки, у термін, визначений рішенням Національної ради про призначення безвиїзної перевірки, є відмовою ліцензіата у проведенні перевірки, відповідно до пункту 15 розділу III Інструкції та є підставою для звернення до суду про анулювання ліцензії відповідно до пункту «г» частини п`ятої статті 37 Закону №3759-XII. Таким чином, розглянувши Акт про відмову в проведенні позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ, від 18.12.2020 Нацрада ухвалила рішення від 11.03.2021 № 261, яким вирішила: визнати факт відмови ліцензіата ТОВ «НАША ПРАГА» м Київ, у проведенні уповноваженою особою Національної ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства України та звернутись до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ, НР № 00509-м від 12.12.2015.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав. Про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону №538/97-ВР Національної ради є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цим законом.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону №3759-XII, Національна рада є єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач.

Статтею 13 та 14 Закону №538/97-ВР визначено, що Національна рада наділена наглядовими та регуляторними повноваженнями щодо дотримання телерадіоорганізаціями вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, а також нагляд за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій.

Відповідно до ст.70 Закону №3759-XII, Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог, крім іншого, законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

У ч. 4 ст. 71 Закону №3759-XII встановлено, що відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.

Абзацом 13 ч. 2 ст. 24 Закону №538/97-ВР передбачено, що виключно на засіданнях Національної ради приймаються рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії.

Згідно з п. г) ч. 5 ст. 37 Закону №3759-XII Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі факту відмови ліцензіата у проведенні працівниками Нацради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 72 Закону №3759-XII Національна рада може застосовувати до телеорганізацій та провайдерів програмної послуги санкцію у вигляді анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

Реалізація наглядових повноважень Національної ради здійснюється відповідно до вимог Інструкції.

Пунктом 15 розділу III Інструкції передбачено, що відмова ліцензіата у проведенні уповноваженими особами Національної ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства є підставою для звернення до суду про анулювання ліцензії відповідно до пункту "г" частини п`ятої статті 37 Закону №3759-XII.

Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки вважається: за місцезнаходженням, зазначеним у ліцензії; перешкоджання уповноваженим посадовим особам Національної ради проводити перевірку; ненадання у повному обсязі запитуваних документів, необхідних для здійснення перевірки, відсутність за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата в період проведення перевірки, перешкоджання в доступі уповноважених осіб Національної ради до головної станції провайдера програмної послуги для проведення перевірки та/або здійснення моніторингу такого провайдера.

У разі настання однієї або більше обставин, передбачених цим пунктом, складається акт про відмову в проведенні перевірки телерадіоорганізації/провайдера програмної послуги.

Пунктом 2 розділу І Інструкції передбачено, що акт про відмову у проведенні перевірки телерадіоорганізації/провайдера програмної послуги - службовий документ, який засвідчує факт відмови телерадіоорганізації/провайдера програмної послуги у проведенні уповноваженими особами Національної ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАГА» є юридичною особою за законодавством України, якій Національна рада видала ліцензію на мовлення НР № 00509-м від 12.12.2015 (супутникове мовлення, логотип: «Максі-ТВ»).

За результатами моніторингу мовлення ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ (ліцензія на мовлення НР № 00509-м від 12.12.2015), зафіксовано відсутність 17.06.2020, 19.06.2020 та 22.06.2020 супутникового мовлення за параметрами, вказаними в ліцензії на мовлення НР № 00509-м від 12.12.2015, за програмною концепцією 24 год./добу, логотип: «Максі-ТВ», що є ознаками порушення вимог частини сьомої статті 27, частини восьмої статті 28, пункту а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

У зв`язку з цим на засіданні Національної ради рішенням від 02.07.2020 № 790 (із змінами, внесеними рішенням Національної ради від 12.11.2020 № 1398) призначено позапланову безвиїзну перевірку ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ, було повідомлено про проведення позапланової безвиїзної перевірки завчасно, 19.11.2020, шляхом надсилання рекомендованого листа (вих. № 17/1565). Відправлення вручено 24.11.2020, про що свідчить електронне відстеження Укрпошти.

Відповідно до наказу голови Національної ради від 19.11.2020 № 5а/185 уповноважена особа Нацради мала здійснити у період з 01.12.2020 по 18.12.2020 позапланову безвиїзну перевірку ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ (НР № 00509-м від 12.12.2015, супутникове мовлення, логотип: «Максі-ТВ»).

Згідно з пунктом 3 додатка до рішення Національної ради від 12.11.2020 № 1398 ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ, у термін до 03.12.2020 зобов`язане надати Нацраді шляхом надсилання на адресу: вул. Прорізна, 2, м. Київ, 01601, документи:

- фотокопію (ксерокопію) журналу обліку передач за 17.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020, завірену підписом керівника та печаткою телекомпанії;

- завірену керівником копію договору (з додатками) з оператором телекомунікацій про надання послуг розповсюдження програм.

Станом на 18.12.2020 ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ, не надало до Національної ради вищезазначених документів.

У період проведення безвиїзної позапланової перевірки з 01.12.2020 по 18.12.2020 ліцензіат не звертався до Національної ради з листом щодо неможливості своєчасного надання відповідних документів із зазначенням конкретних причин (із обов`язковим наданням копій підтверджуючих документів).

Ненадання ліцензіатом у повному обсязі запитуваних документів, необхідних для здійснення безвиїзної перевірки, у термін, визначений рішенням Національної ради про призначення безвиїзної перевірки, є відмовою ліцензіата у проведенні перевірки, відповідно до пункту 15 розділу III Інструкції та є підставою для звернення до суду про анулювання ліцензії відповідно до п.«г» ч. 5 ст. 37 Закону 3759-XII.

У подальшому, розглянувши Акт про відмову в проведенні позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ, від 18.12.2020, керуючись п. г) ч.5 ст. 37, ч.1 ст. 70, ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 72, ч. 1 та 2 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 75 Закону 3759-XII, п.15 розділу III Інструкції, ст. 13 та ч. 2 ст. 24 Закону 538/97-ВР, Національна рада ухвалила рішення від 11.03.2021 № 261, яким вирішила:

пунктом першим - визнати факт відмови ліцензіата ТОВ «НАША ПРАГА» м Київ, у проведенні уповноваженою особою Національної ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства України;

пунктом другим - звернутись до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ, НР №00509-м від 12.12.2015

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НАША ПРАГА" не погодилось з вказаним рішенням Нацради та звернулась з позовом до Окружного адміністративного суду (справа №640/8403/21) про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №261 від 11.03.2021 "Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ "НАША ПРАГА", м. Київ (HP № 00509-м від 12.12.2015, супутникове мовлення, логотип: "Максі-ТВ").

За результатами розгляду вищевказаної адміністративної справи судом винесено Рішення від 28.09.2022 яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 31.10.2022. При цьому судом безпосередньо у тексті судового рішення зазначено:

«….Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАША ПРАГА" - вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що ним не отримувався лист про необхідність надання документів; єдина уповноважена на прийняття кореспонденції особа у листопаді-грудні 2020 р. перебувала на лікарняному і не могла отримати поштову кореспонденцію.

Також позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийнято на порушення його права на прийняття участі у відповідному засіданні, що передбачено ч. 5 ст. 24 Закону України "Про телебачення і радіомовлення". ….

….Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав….

…. В даному випадку, як зазначено в оскаржуваному рішенні, за результатами моніторингу мовлення ТОВ "НАША ПРАГА" зафіксовано відсутність 17.06.2020 р., 19.06.2020 р. та 22.06.2020 р. супутникового мовлення за параметрами, вказаними у ліцензії НР №00509-м від 12.12.2015 р., за програмною концепцією 24 год./добу, логотип "Максі-ТВ", що є ознаками порушення вимог ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, п. а) ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", що є передбаченою п. 3 р. ІІІ, п. 1 р. VII Інструкції підставою для проведення позапланової безвиїзної перевірки.

На виконання вимог п. 3 р. VIII Інструкції позивача було повідомлено про проведення перевірки у період з 01.12.2020 р. по 18.12.2020 р. шляхом скерування рекомендованого листа від 19.11.2020 р. №17/1565, який вручено 24.11.2020 р., що підтверджується електронним відстеженням Укрпошти, роздруківку якого відповідачем долучено до матеріалів справи.

Також у вказаному листі наголошено на необхідності надати до 03.12.2020 р. витребувані документи, перераховані у п. 3 додатка до рішення Нацради від 12.11.2020 р. №1398, копія якого також долучено до листа.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про факт проведення перевірки та про перелік необхідних документів для проведення перевірки, що мали бути надані.

Натомість посилання позивача на необізнаність з фактом проведення перевірки не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки поштова кореспонденція за адресою позивача була отримана.

Крім того, позивач зобов`язаний забезпечити отримання офіційної кореспонденції за адресою своєї реєстрації, і посилання на відсутність протягом листопада-грудня 2020 р. особи, уповноваженої на її отримання у зв`язку з перебуванням на лікарняному, в будь-якому випадку не може бути визнане належною причиною неотримання кореспонденції….

….В даному випадку відповідачем надано суду докази належного повідомлення позивача про обидва засідання шляхом направлення листів від 17.02.2021 р. №17/277 про призначення засідання на 25.02.2021 р. (вручено 18.02.3021 р.) та від 25.02.2021 р. №17/324 про призначення засідання на 11.03.2021 р. (вручено 01.03.2021 р.), що підтверджується належним чином завіреними копіями листів, повідомлень про вручення поштових відправлень та роздруківками з сайту Укрпошти.

Також суду надано докази розміщення запрошення на сайті Нацради 03.03.2021 р. та його публікацію в газеті "Голос України" №40 від 03.03.2021 р.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем порядку повідомлення позивача як ліцензіата про засідання Нацради….

…В даному випадку у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів під час прийняття оскаржуваного рішення…»

Отже вищевказаним судовим рішенням встановлено правомірність Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 261 від 11.03.2021 "Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ "НАША ПРАГА", м. Київ (HP №00509-м від 12.12.2015, супутникове мовлення, логотип: "Максі-ТВ"), а також обґрунтованість звернення позивача, до суду з даним позовом про анулювання ліцензії на мовлення на підставі факту відмови ліцензіата у проведенні працівниками Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин суд не має права ставити під сумнів обґрунтованість та законність судового рішення від 28.09.2022 у справі №640/8403/21.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Анулювати ліцензію на мовлення НР №00509-м від 12.12.2015, видану Товариству з обмеженою відповідальністю "НАША ПРАГА", м. Київ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 11 травня 2023 р.