Ухвала

від 12.05.2023 по справі 279/2922/23

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №279/2922/23

Провадження № 2/279/955/23

У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Адвокатське об`єднання « Лігас Фокс» в особі Шевчука Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу власнику та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Адвокатське об`єднання « Лігас Фокс» в особі Шевчук Олександр Сергійович звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу власнику та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Поданазаява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, зокрема: нечітко викладено зміст позовних вимог, а саме: 1. Позивач просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на ім`я ОСОБА_4 , серії ЖТ № 056805 від 20.10.2004 року, загальною площею 3,14 га, розташованої на території Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під кадастровими номерами №1822380600:05:000:0285, № 1822380600:07:000:0105, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, виходячи з вимог п.6 ч.1ст.315 ЦПК Українита п.12Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року(із змінами та доповненнями)Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, факт належності правовстановлюючого документа особі, яка померла, в судовому порядку не встановлюється.

Дослідивши надані позивачем докази встановлено, що померлій ОСОБА_4 належав на праві власності Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 056805 виданий Коростенською райдержадміністрацією 20.10.2004 року.

2. Позивач просить в резолютивній частині позовної заяви визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власника 1/3 частини спадкового майна, у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та земельних ділянок визначених в державному акті на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_4 , серії ЖТ № 056805 від 20.10.2004 року, загальною площею 3,147 га розташованих на території Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під кадастровими номерами №1822380600:05:000:0285, № 1822380600:07:000:0105,в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 .

Не передбачено ЦК визнання право власності за відповідачами.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Адвокатське об`єднання « Лігас Фокс» в особі Шевчука Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу власнику та визнання права власності в порядку спадкування за закономм залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.