Ухвала

від 11.05.2023 по справі 285/3358/19

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 285/3358/19

Провадження № 1-кс/0285/450/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

особи, яка подала скаргу: представника ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 42018060000000070,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга директора ТОВ "Юнік Фарма" в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 42018060000000070 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21.04.2023 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42018060000000070 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 383 КК України. Дана постанова є незаконною з огляду на повну відсутність досудового розслідування, жодної вказівки слідчого судді не виконано. Двічі ухвалами слідчих суддів було скасовано постанови про закриття зазначеного кримінального провадження. Причинами скасування було відсутність всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінники слідчим показань, речей документів які стосуються цього провадження в їх сукупності належних слідчих дій виконано не було. У зв`язку з цим вони змушені звернутися до слідчого судді для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та мотивуючи тим, що оскільки вчинено вичерпний перелік процесуальних дій у межах даного досудового розслідування, які здійснено з дотриманням закону, постанову про закриття у зв`язку із відсутністю в складу кримінального правопорушення винесено за результатами повного з`ясування всіх обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та представника скаржника, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 42018060000000070 від 01.06.2018 року за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 383 КК України.

В рамках досудового розслідування 21.04.2023 року слідчим Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42018060000000070 від 01.06.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 383 КК України.

В судовому засідання оглянуто матеріали досудового розслідування № 42018060000000070 від 01.06.2018 року, з яких вбачається, що між ТОВ «Юнік Фарма» та ТОВ «ФК«Кредит Фактор» виникли господарські відносини. ТОВ "Юнік Фарма" має кредитні зобов`язання перед ТОВ «ФК«Кредит Фактор», що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва, яке залишено без змін Постановою Верховного Суду від 20.10.2021 року.

В межах кримінального провадження № 420180600000000070 ухвалою слідчого судді від 31.10.2019 року накладено арешт на майно, що належить на праві власності ТОВ "Юнік Фарма".

Постановою першого заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури від 21.01.2020 року скасовано арешт накладений у кримінальному провадженні № 420180600000000070, оскільки слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

11.02.2020 року та 12.02.2020 року право власності на заставне майно, на яке було накладено арешт, перереєстровано з ТОВ "ФК "Кредит Фактор" на ТОВ "Фактор Мінус".

Отже з викладеного вбачається, що перереєстрація заставного майна, що належало на праві власності ТОВ "Юнік Фарма", була проведена після скасування арешту на дане майно, що не дає підстав дійти висновку про протиправність дій з боку кредитора.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті - якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено судом та вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, а викладені у постанові доводи та обставини відповідають вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень, а саме: слідчийпровів повне розслідування, всебічного дослідив всі обставини справи, та надав їм належну правову оцінку, вимоги закону при перевірці обставин справи були дотримані в повній мірі.

Твердження скаржника, викладені ним у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час судового засіданні та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами: матеріалами скарги, матеріалами кримінального провадження.

Крім того скаржником не надано слідчому, суду доказів, підтверджуючих документів, що відповідно до цивільно-правової угоди, кредитору заборонено здійснювати перереєстрацію заставного майна.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий провів досудове розслідування в межах кримінального провадження повно, із встановленням, врахуванням та викладенням у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про наявність зазначеної ним підстави для закриття кримінального провадження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 42018060000000070 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1