Ухвала

від 12.05.2023 по справі 285/2378/23

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 285/2378/23

провадження № 2-с/0285/8/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ДП Житомирський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 11.05.2023 року мені на розгляд передано справу № 285/2378/23, провадження № 2-с/0285/8/23 за заявою ДП Житомирський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про скасування судового наказу, виданого у справі № 285/2378/23, провадження № 2-н/0285/137/23, за заявою ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У рішенні ЄСПЛ від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Згідно із ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що я перебуваю у дружніх стосунках з ОСОБА_1 , а відтак заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Коцюби О.М. від участі у справі № 285/2378/23, провадження № 2-с/0285/8/23 за заявою ДП Житомирський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про скасування судового наказу.

Передати матеріали цивільної справи № 285/2378/23 до сектору виконання та документального забезпечення у цивільних справах Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба