Ухвала
від 12.05.2023 по справі 560/8086/23
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/8086/23

УХВАЛА

12 травня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №8604368/41570089 від 11.04.2023 про відмову у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість, складеної товариством з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, що складена товариством з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс".

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не надав копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, посилаючись на ч. 9 ст. 79 КАС України.

Разом із тим, вимоги частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання позивачем копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи мають імперативний характер та містять лише одне виключення - випадки, визначені частиною другою цієї статті та стосуються суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап

Дата ухвалення рішення12.05.2023
Оприлюднено15.05.2023
Номер документу110823254
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —560/8086/23

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 12.05.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні