Ухвала
від 12.05.2023 по справі 567/1579/22
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1579/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро», про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, в якому просить скасувати державну реєстрацію права оренди належної позивачу земельної ділянки кадастровий номер 5624287100:06:002:0008, площею 4,29 га, що виникло на підставі договору оренди землі від 10.03.2014 та додаткової угоди до договору оренди землі від 20.12.2017, а також одночасно просить усунути перешкоди у користуванні такою земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути позивачу вищевказану земельну ділянку.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення додаткової угоди від 20.12.2017 до договору оренди землі на підставі якої ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало право оренди на належну позивачу вищевказану земельну ділянку.

Одночасно з позовною заявою представник позивача адвокат Хмарук Ю.М. подала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що позивач ОСОБА_1 додаткової угоди не укладав, особисто її не підписував та не уповноважував інших осіб на її підписання, а встановлення факту належності підпису на таких документах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.

Окрім того, представник позивача подала до суду клопотання в якому просить в цілях проведення експертизи долучити до матеріалів справи та надати в розпорядження експерта документи, в яких містяться вільні та умовно вільні зразки підписів позивача, а саме договір про надання правничої допомоги від 07.09.2022, договір оренди землі від 29.06.2006 №3294, договір про внесення змін до говору оренди землі від 04.04.2008 №1923, договір купівлі-продажу від 29.08.2003 №1361, наказ від 2009 "Про затвердження проектної документації", договір на централізовану охорону об`єкта від 17.09.2020.

Представники відповідачів ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро» в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Заперечень по суті запитань, визначених для проведення експертизи та експертної установи не надходило.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на додатковій угоді від 20.12.2017 до договору оренди землі від імені ОСОБА_1 позивачем необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, в цілях проведення зазначеної експертизи у ОСОБА_1 слід відібрати експериментальні зразки підпису.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 20.12.2017 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі, щодо земельної ділянки кадастровий номер 5624287100:06:002:0008 у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Рівне вул. Гагаріна, 39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №567/1579/22, оригінал додаткової угоди від 20.12.2017, а також документи в яких містяться вільні зразки підпису позивача: оригінал договору оренди землі від 10.03.2014, відомості на виплату готівки за 28.02.2020, 09.04.2021, відомості на реалізацію с/г продукції, договір про надання правничої допомоги від 07.09.2022, договір оренди землі від 29.06.2006 №3294, договір про внесення змін до говору оренди землі від 04.04.2008 №1923, договір купівлі-продажу від 29.08.2003 №1361, наказ від 2009 "Про затвердження проектної документації", договір на централізовану охорону об`єкта від 17.09.2020.

Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала вчастині зупиненняпровадження усправі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12.05.2023.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.

СудОстрозький районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення12.05.2023
Оприлюднено15.05.2023
Номер документу110826926
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —567/1579/22

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 03.11.2023

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 12.05.2023

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 08.12.2022

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні