Ухвала

від 12.05.2023 по справі 712/4739/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/4739/23

Провадження № 1-кс/712/2239/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12023250310000099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 190 КК України, слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернуласяслідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує наступним: У провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250310000099 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12023250310000099 від 10.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України встановлено, що невідома особа, перебуваючи в невстановленому у ході досудового розслідування місці, використавши персональні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період часу з 06.02.2022 по 12.02.2022 року уклала від імені останнього та без його відома ряд кредитних договорів з використанням мережі інтернет.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що в період нічного часу з 05.02.2022 по 06.02.2022 перебуваючи біля розважального закладу «Баген-Баген» який розташований по вул. Грушевського в м. Черкаси спільно ОСОБА_7 , до них підійшли двоє невідомих осіб, в цивільному вбранні, один із них представився працівником правоохоронних органів, при цьому посвідчення не показав. В подальшому вони вчотирьох сіли до автомобіля золотистого кольору, марки «ДеоЛанос», за кермом був один із тих чоловіків, та поїхали в бік площі 700-річчя по вул. Надпільній в м. Черкаси. Під час руху вказаний транспортний засіб зламався, поки двоє чоловіків намагалися його відремонтувати, ОСОБА_8 із ОСОБА_9 вийшли із машини та пішли від даних осіб. Також потерпілий вказав, що даних осіб зможе впізнати, оскільки він їх добре запам`ятав.

Через деякий час ОСОБА_6 виявив відсутність свого власного мобільного телефону «Xiomi Redmi Note 8 Pro», IMEI № 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_3 . У даному телефоні була сім-картка з абонентським номером мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 (фінансовий телефон до інтернет-банкінгу «Приват24» та « ОСОБА_10 ») та мобільного оператора «лайфселл», номер не пам`ятаю, також на даному мобільному телефоні було встановлено мобільні додатки банківських установ, а саме: «Приват24» та «Монобанк». Після зникнення мобільного телефону я не блокував сім-картки мобільний операторів та банківські карти які були підв`язані до інтернет-банкінгу.

Під час проведення впізнання потерпілий вказав на особу під фото № 3 та вказав, що саме він був одним із чоловіків, що знаходився у машині в ніч із 05.02.2023 на 06.02.2023. Особою під фото № 3 відповідно до довідки, що додається до протоколу впізнання є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, в ході досудового розслідування було надано доручення в пор. ст. 40 КПК України, в ході виконання якого, оперативним пошуком було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та з метою відшукання банківських карток,сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування),що могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення, а також для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, в результаті чого існують достатні підстави вважати, що буде отримано відомості, які будуть мати значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема сприяти захисту законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, необхідно провести обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований і фактично проживає ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023250310000099 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2023 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 190 КК України за фабулою: «До чч Черкаського РУП надійшли матеріали по зверненню гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 про те, що в період 05.02.2022 по 06.02.2022 у заявника був викрадений його власний мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 8 Pro», в якому був абонентський номер мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 (фінансовий номер до інтернет-банкінгу «Приват24, «Монобанк»), після втрати мобільного телефону з банківських карток заявника були викрадені грошові кошти та отримано ряд кредитів без відома та згоди заявника. Сума завданих збитків становить 85000 грн.».

В ході досудового розслідування,у встановленому законом порядку було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей із Житлово-будівельного кооперативу № 66 м. Черкаси (ЄДРПОУ 21368678) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, такі речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя ОСОБА_5 , тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення банківських карток, сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування).

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1