Ухвала

від 09.05.2023 по справі 761/15341/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/15341/23

Провадження № 1-кс/761/10224/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за №12023100100000292 від 26.01.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 12023100100000292 від 26.01.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1787838980000), яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , із забороною вчиняти будь-які дії щодо реєстрації речових прав, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміни власника нерухомого майна.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100100000292 від 26.01.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2018 директор ТОВ «МДІ-ГРУП» ОСОБА_5 шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, складених від імені ТОВ «ЕЮБ «Гривна Плюс» (код ЄДРПОУ: 24847787), оформив право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 , а також квартири та нежитлові приміщення у вказаному будинку, які в подальшому, використовуючи завідомо підроблені документи технічної інвентаризації відповідних об`єктів нерухомого майна, відчужив добросовісним набувачам, заволодівши грошовими коштами останніх за наступних обставин.

16.03.2019 директор ТОВ «МДІ-ГРУП» ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» ОСОБА_6 з метою реєстрації за ТОВ «МДІ-ГРУП» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В ході розгляду заяви державним реєстратором ОСОБА_7 , 16.03.2019 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «МДІ-ГРУП» (код ЄДРПОУ: 35743648) на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна № ПБ-14-03-2019, виданого ТОВ «ЮЕБ» Гривна плюс».

Після цього, 19.09.2019 між ТОВ «МДІ-ГРУП» (код ЄДРПОУ: 35743648), в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 1752.

Відповідно до вказаного договору право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 . Також підставою реєстрації права власності став технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 14.03.2019, виданий ТОВ «ЕЮБ» Гривна плюс».

Допитаний як свідок директор ТОВ «МДІ-Груп» ОСОБА_5 показав, що на посаді директора ТОВ «МДІ-Груп» перебував з початку 2017 по грудень 2022 року. Реєстрацією та отриманням дозвільної документації на проведення будівництва займались юристи, хто саме він не пам`ятає. Походження всіх технічних документів, виданих ТОВ «ЕЮБ «Гривна Плюс», йому не відомо, обставин укладання договорів не пам`ятає.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира

АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4 .

На даний час, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, а також недопущення її реалізації на користь третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Постановою слідчого квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, Слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100100000292 від 26.01.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане нерухоме майно необхідно з метою збереження речових доказів, як об`єкт кримінально-протиправних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання та доведено прокурором в суді, на час розгляду клопотання квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1787838980000), яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як об`єкт кримінально протиправних дій.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, яке відповідає ознакам ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1787838980000), яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1