Постанова

від 08.05.2023 по справі 443/672/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 443/672/22 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.

Провадження № 22-ц/811/693/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Матяш С.І.;

Андрушків А.А. - представника Жидачівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року задоволено заяву Жидачівської міської ради, заінтересована особа - Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Жидачівської територіальної громади.

Передано безхазяйну нерухому річ - будівлю АДРЕСА_1 (у подальшому - «спірне нерухоме майно») у власність Жидачівської територіальної громади в особі Жидачівської міської ради (а.с. 31-34).

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 , який участі у справі не брав.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та залишити заяву Жидачівської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Жидачівської територіальної громади без розгляду, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права.

Стверджує про те, що заявник надав суду недостовірну інформацію, а саме: не повідомив суд про існування інших заінтересованих осіб та про існування спору про право на спірне нерухоме майно (а.с. 41-45).

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони представника заявника, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження або відсутність юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293), і що у випадку, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду (частина 6 статті 294).

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, задовольняючи заяву Жидачівської міської ради та передаючи спірне нерухоме майно у власність Жидачівської територіальної громади в особі Жидачівської міської ради,суд виходив з того, що це нерухоме майно є безхазяйним.

В той же час, до апеляційної скарги долучено:

-копію Договору купівлі-продажу державного майна, згідно якого Фонд комунального майна Жидачівської районної Ради народних депутатів 25 березня 1994 року продав Товариству покупців членів трудового колективу Державно-комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Явір» цілісний майновий комплекс, який знаходиться на АДРЕСА_1 (а.с. 52-55);

-копію Акта прийняття-передачі, згідно якого представництво Фонду державного майна України у Жидачівському районі (як правонаступник Фонду комунального майна Жидачівської районної Ради народних депутатів) 10 квітня 1996 року на підставі вищезгаданого Договору купівлі-продажу державного майна від 25 березня 1994 року передало Товариству покупців членів трудового колективу Державно-комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Явір» (в особі голови товариства покупців ОСОБА_1 ) об`єкт приватизації до складу якого входить будівля столярного цеху на АДРЕСА_1 (а.с. 56);

-договір оренди землі від 19 червня 2008 року, згідно якого Жидачівська міська рада (заявник у даній справі) надала в оренду ФОП ОСОБА_1 (як орендарю) земельну ділянку площею 0,15 га на АДРЕСА_1 (на якій «знаходяться об`єкти нерухомого майна, що належать орендарю») для обслуговування виробничої будівлі - столярного цеху (а.с. 57-59).

Як вбачається з вищенаведеного, спірне нерухоме майно не може бути визнано таким, що не має власника або власник якого невідомий (частина 1 статті 335 ЦК України), а відтак питання права власності на згаданий об`єкт нерухомості (як і всі інші похідні від цього питання) не може вирішуватися в порядку окремого провадження.

За вищенаведених обставин в їх сукупності оскаржуване рішення підлягає скасуванню - з залишенням заяви Жидачівської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Жидачівської територіальної громади без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294 ч.6, 367, 368, 374 п.4, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року скасувати.

Заяву Жидачівської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Жидачівської територіальної громади залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 15 травня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.