Ухвала

від 08.05.2023 по справі 759/8001/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2671/23

ун. № 759/8001/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12021110000000158 від 18.02.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,-

встановив:

03.05.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арештмайна вкримінальному провадженнівнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань№ 12021110000000158 від 18.02.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021110000000158 від 18.02.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, які діяли у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , як забудовники житлових площ в житлових комплексах міста Ірпінь Київської області, з метою заволодіння грошовими коштами інвесторів, під приводом отримання грошових коштів в якості інвестицій в будівництво, в період 2015-2018 років, шляхом обману, вводячи останніх в оману та проводячи масштабну рекламну кампанію з приводу реалізації доступного комфортного житла в екологічно привабливому передмісті столиці України, запевняючи в наявності усієї дозвільної будівельної документації та законності будівництва, заволоділи грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування встановлено, що фізичними особами, які виступили інвесторами будівництва, на підставі укладених договорів із замовниками будівництва (фізичними особами), сплачено власні грошові кошти на користь ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які згідно укладених договорів, прийняли зобов`язання перед інвесторами будівництва збудувати житлові площі (квартири), до стану завершення і придатності до проживання в багатоповерхових будинках, а саме в ЖК «Панорамний 2», ЖК «Княжий Двір», ЖК «Фреш Сіті», розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 .; АДРЕСА_15 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 .

Будівництво всіх зазначених об`єктів у встановлений строк не завершено, зупинене без повідомлення причин інвесторам. Грошові кошти отримані від інвесторів привласнені та використані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, на особисті потреби, чим спричинено матеріальні збитки в особливо великих розмірах потерпілим.

Слідством встановлено, що будівництво вказаних житлових будинків здійснювалось на земельних ділянках:

-ЖК «Панорамний2» (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Суворова, 2Д, 2-Е), земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210900000:01:177:0038 площею 0,1 га (власник ОСОБА_10 , забудовник на підставі договору суперфіції ОСОБА_9 ); 3210900000:01:177:0039 площею 0,06га (власник ОСОБА_9 , накладено обтяження Головним управлінням ДФС у Київській області заборона відчуження та винесено постанову про арешт майна приватним виконавцем ОСОБА_11 ); 3210900000:01:177:0040 площею 0,1 га (власник ОСОБА_12 , забудовник на підставі договору суперфіції ОСОБА_9 . Накладено обтяження суддею Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_13 арешт нерухомого майна); 3210900000:01:177:0045 площею 0,1 га (власник ОСОБА_9 . Накладено обтяження Головним управлінням ДФС у Київській області заборона відчуження та винесено постанову про арешт майна приватним виконавцем ОСОБА_11 );

-ЖК «КняжийДвір» (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лермонтова, 2-С, 2-Т, вул. Суворова, 1-Х, 1-Ч, 1-Ц), земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210900000:01:177:0024 (власник ОСОБА_8 . Накладено обтяження Головним управлінням ДФС у Київській області заборона відчуження та накладено арешт на нерухоме майно за ініціативою ГУ НП в Київській області), 3210900000:01:177:0025 площею 0,1 га (власник ОСОБА_8 . Накладено обтяження Головним управлінням ДФС у Київській області заборона відчуження та накладено арешт на нерухоме майно за ініціативою ГУ НП в Київській області), 3210900000:01:177:0032 площею 0,1 га (власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), 3210900000:01:177:0033 площею 0,1 га (власник ОСОБА_8 . Накладено обтяження Головним управлінням ДФС у Київській області заборона відчуження та накладено арешт на нерухоме майно за ініціативою ГУ НП в Київській області), 3210900000:01:177:0034 площею 0,1 га (власник ОСОБА_8 . Накладено обтяження Головним управлінням ДФС у Київській області заборона відчуження та накладено арешт на нерухоме майно за ініціативою ГУ НП в Київській області);

-ЖК «Південний» (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лермонтова, 2-К, 2-З, 2-М, 2-Л) 3210900000:01:177:0020 площею 0,1 га (власник ОСОБА_9 . Святошинським районним судом м. Києва накладено арешт нерухомого майна шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та використання на час досудового розслідування. Накладено обтяження Головним управлінням ДФС у Київській області заборона відчуження та винесено постанову про арешт майна приватним виконавцем ОСОБА_11 ), 3210900000:01:177:0021 площею 0,1 га (власник ОСОБА_9 . Святошинським районним судом м. Києва накладено арешт нерухомого майна шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та використання на час досудового розслідування. Накладено обтяження Головним управлінням ДФС у Київській області заборона відчуження та винесено постанову про арешт майна приватним виконавцем ОСОБА_11 ), 3210900000:01:177:0022 площею 0,1 га (власник ОСОБА_14 . Святошинським районним судом м. Києва накладено арешт нерухомого майна шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та використання на час досудового розслідування. Накладено обтяження суддею Ірпінського міського суду Київської області. Накладено обтяження Головним управлінням ДФС у Київській області заборона відчуження та винесено постанову про арешт майна приватним виконавцем ОСОБА_11 та Центральним міжркгіональним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції), 3210900000:01:177:0023 площею 0,1 га (власник ОСОБА_14 . Святошинським районним судом м. Києва накладено арешт нерухомого майна шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та використання на час досудового розслідування. Накладено обтяження суддею Ірпінського міського суду Київської області. Накладено обтяження Головним управлінням ДФС у Київській області заборона відчуження та винесено постанову про арешт майна приватним виконавцем ОСОБА_11 та Центральним міжркгіональним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

Дана інформація підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В подальшому встановлено, що будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювалося за адресами: АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 та по АДРЕСА_19 . Дане підтверджується укладеними договорами з інвесторами будівництва, де зазначені вказані адреси та інформацією з державної архітектурно будівельної інспекції України.

25.01.2022вказані земельніділянки визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так-як встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Ці докази є належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи не достовірність, можливість чи не можливість використання інших доказів. Так, відомості про вказані земельні ділянки, а також будівельні процеси та їх наслідки, що лишились на цих земельних ділянках, мають важливе значення для вирішення кримінального провадження по суті. Вказані земельні ділянки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, що встановлюються під час кримінального провадження.

У провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . Встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебувають за межами України, у зв`язку з чим їх оголошено в міжнародний розшук та обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

У даному кримінальному провадженні завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах великій кількості фізичних осіб, які мають обґрунтовані матеріальні претензії та мають можливість звернутися із цивільними позовами. Зазначений факт дає підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення особами, в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Крім того, санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено конфіскацію майна. Тобто є всі підстави для накладення арешту на вищезазначене майно. Також, вказані земельні ділянки визнано речовими доказами, які слід забезпечити відповідальним зберіганням. Незастосування накладення арешту на вищезазначене майно унеможливить відновлення порушених прав потерпілих та може призвести до втрати доказів.

Таким чином, підставою та метою, з якою прокурор звертається до суду з даним клопотанням є збереження речових доказів земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:177:0032.

З наведених вище обставин вбачається необхідність в накладенні арешту на вказану ділянку та встановленні заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо такої земельної ділянки, а також встановлення заборони власникам таких земельних ділянок вирішувати будь-які питання про поділ такої земельної ділянки, укладення будь-яких угод щодо такої земельної ділянки, а також проведення на ній будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт з метою недопущення можливості її знищення, перетворення, відчуження у будь-який спосіб для забезпечення можливої конфіскації майна, цивільного позову та зберігання до набрання законної сили судовим рішенням по вказаному речовому доказу у кримінальному провадженні.

Вказане унеможливить подальше знищення, перетворення, відчуження у будь-який спосіб такої земельної ділянки, а також наддасть можливість органу досудового розслідування встановити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину) в ході проведення слідчих та процесуальних дій в рамках зазначеного кримінального провадження.

Не накладення такого арешту спричинить негативні наслідки у вигляді можливого відчуження земельної ділянки, здійсненні на ній будівництва, що у свою чергу ускладнить проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Майном, що належить арештувати є земельна ділянка з кадастровим номером 3210900000:01:177:0032, площею 0,1 га, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказана земельна ділянка визнана речовим доказом, з підстав її відповідності критеріям визначеним статтею 98 КПК України.

Документом, який підтверджує право власності на майно, що належить арештувати є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 проти клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні, вказуючи, що вказану у клопотанні земельну ділянку він придбав ще у 2010 році і нікому її не продавав. Слідчий суддя без його участі вже накладав арешт на його земельну ділянку, але він звернувся до суду і арешт було скасовано. Не бачить підстав для накладення арешту на його земельну ділянку, оскільки фігурантів справи він не знає і свою земельну ділянку нікому не продавав.

Дослідивши докази, додані до клопотання, вислухавши доводи прокурора та заперечення власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1ст.131 КПК України- заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб, конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно ч.10ст.170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:177:0032, площею 0,1 га, власником якої є ОСОБА_5 , оскільки в доданих до клопотання матеріалах відсутні відомості про те, що відносно ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження, що він є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, що земельна ділянка придбана ОСОБА_5 з порушенням закону або у невстановленому порядку, що існують будь-які договори чи інші угоди між ним та будівельною компанією, щодо забудови земельних ділянок і будь-яких обгрунтувань в клопотанні слідчого не наведено щодо існування підстав для задоволення клопотання у відповідності до вимог Закону, крім того, відсутні підстави для накладення арешту на майно власника (як просить прокурор у клопотанні) з метою відшкодування шкоди, завданої злочином вподальшому, тобто прокурором не надано достатніх і належних доказів в обгрунтування клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,372,392,532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12021110000000158 від 18.02.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1