Рішення

від 15.05.2023 по справі 201/1793/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/1793/23

провадження 2/201/1272/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року місто Дніпро

суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДУЕТ-2017» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, грошових коштів і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ДУЕТ-2017» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, грошових коштів і витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Позивач в своїх позовних вимогах з. представником посилаються на те, що позивач є власником приміщень у будинку АДРЕСА_1 . Обслуговуванням будинку займається ОСББ «ДУЕТ-2017». 13 грудня 2022 року о 14.40 г. позивач вийшов з своїх справах та пішов по пандусу вниз, який має свій початок від вхідних дверей будинку, побудований під кутом до нього та закінчується фактичним виходом за межі прибудинкової території. Коли позивач вийшов з будинку на вулицю, пандус, по якому він переміщувався, був вкритий снігом, який продовжував йти, прибиранням снігу ніхто з відповідальних осіб ОСББ не займався. Відійшовши декілька метрів від входу в будинок, позивач підсковзнувся на неприбраному від снігу пандусі, впав на спину та отримав тілесні ушкодження.

Після падіння ОСОБА_1 самостійно піднявся на ноги, спустився по пандусу вниз, де зустрів знайомого, про що йому розповів. Далі викликав карету швидкої допомоги, так як відчував сильний фізичний біль у тілі після падіння на неприбраній від снігу прибудинковій території. Відповідно до Висновку судово-медичного експерта № 152 від 18 січня 2023 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, у позивача виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою лівого колінного суглобу з підшкірним крововиливом, забою поперекового відділу хребта, що спричинені від дії тупих твердих предметів, або при ударі о такі, в термін, на який вказує обстежений, тобто 13 грудня 2022 року. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після огляду позивача медичними працівниками хірургічної клініки «GARVIS» було встановлено діагноз та рекомендовано застосування ліків за переліком. Лікування даної травми було тривалим та складним, був тривалий період реабілітації, втрата працездатності, а з цим і доходу на життя та лікування. Позивач тривалий час (декілька місяців) не міг нормально самостійно пересуватися. Згідно до умов розділу 2 Статуту на ТОВ «ДУЕТ-2017» покладено обов`язок щодо проведення поточного ремонту конструктивних елементів будинку, запобігання аварійним ситуаціям здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання житлового будинку, квартир, приміщень, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Витрати на обстеження і лікування ОСОБА_1 склали: витрата на оплату послуг СМЕ 269.86 грн., витрати на придбання ліків 593.50 грн., витрати по оплаті медичних послуг 1420 грн., витрати на оплату метеорологічного забезпечення 357.60 грн.. Ще не враховані витрати позивача на реабілітацію і подальше лікування. Вказана сума зараз і є його матеріальною шкодою, звернувся з цим питанням до відповідача про відшкодування і цих витрат, але отримав відмову. Крім того, позивач вважає, що вона окрім матеріальної шкоди отримав і моральну шкоду, яка полягає у наступному. Внаслідок отриманих травм вона зазнав больовий шок, тривале лікування та відновлення, що спричинив глибокі моральні страждання, які позивач оцінює у 10 000 грн.; він також через травму не може певний час працювати.

Позивач вважає, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо прибирання своєчасного прибудинкової території, запобігання аварійним ситуаціям, здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання житлового будинку, квартир, приміщень, що є порушенням вимог чинного законодавства та законних прав позивача. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виконати вимоги закону, договору і сплатити вказану суму, але відповідач цього не зробив, чим порушив його права, в добровільному порядку спір не вирішено. Вважає такі дії відповідача не законними, позивачу фактично завдані матеріальні збитки та просив стягнути з відповідача вказані кошти, задовольнивши позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСББ «ДУЕТ-2017» наданим відзивом на позов не визнає вимог ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутня історія хвороби позивача з детальним переліком призначених медичних препаратів, а надано лише виписку картки, що не дає можливості визначити перелік та обсяг призначених лікарських засобів, вони в межах повноважень здійснюють житлово-експлуатаційні послуги по утриманню будинку та не здійснюють будівельних робіт. Крім того, представник відповідача зазначає, що не було проведено огляд місця події, не встановлено факту наявності самого снігу в той день на пандусі; жодних звернень з приводу прибирання снігу від мешканців будинку та від позивача до відповідача не надходило. Отже позовні вимоги не доведені, вони їх не визнали повністю, заперечували проти задоволення позову.

З`ясувавши думку сторін, оцінивши надані і добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником приміщень у будинку АДРЕСА_1 . Обслуговуванням будинку займається Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДУЕТ-2017». 13 грудня 2022 року о 14.40 г. позивач вийшов з своїх справах та пішов по пандусу вниз, який має свій початок від вхідних дверей будинку, побудований під кутом до нього та закінчується фактичним виходом за межі прибудинкової території. Коли позивач вийшов з будинку на вулицю, пандус, по якому він переміщувався, був вкритий снігом, який продовжував йти, прибиранням снігу ніхто з відповідальних осіб ОСББ не займався.

Відійшовши декілька метрів від входу в будинок, позивач підсковзнувся на неприбраному від снігу пандусі, впав на спину та отримав тілесні ушкодження. Після падіння ОСОБА_1 самостійно піднявся на ноги, спустився по пандусу вниз, де зустрів знайомого, про що йому розповів. Далі викликав карету швидкої допомоги, так як відчував сильний фізичний біль у тілі після падіння на неприбраній від снігу прибудинковій території.

Згідно з умовами договору і Статуту на ОСББ «ДУЕТ-2017 покладається обов`язок щодо проведення поточного ремонту конструктивних елементів будинку, запобігання аварійним ситуаціям, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлового будинку, квартир, приміщень, належне утримання будинку і прибудинкової території.

Всі будівлі, незалежно від матеріалів із яких вони виготовлені, призначення та класу складаються із певного числа конструктивних елементів. До них відносяться фундаменти, колони, стіни, перегородки, перекриття та підвісні стелі, покриття, покрівлі, сходи і ліфти, вікна, двері, ворота, ліхтарі, інженерне устаткування та санітарно-технічне улаштування.

Відповідно до Висновку судово-медичного експерта № 152 від 18 січня 2023 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, у позивача виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою лівого колінного суглобу з підшкірним крововиливом, забою поперекового відділу хребта, що спричинені від дії тупих твердих предметів, або при ударі о такі, в термін, на який вказує обстежений, тобто 13 грудня 2022 року. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після огляду позивача медичними працівниками хірургічної клініки «GARVIS» було встановлено діагноз та рекомендовано застосування ліків за переліком. Лікування даної травми було тривалим та складним, був тривалий період реабілітації, втрата працездатності, а з цим і доходу на життя та лікування. Позивач тривалий час (декілька місяців) не міг нормально самостійно пересуватися. Згідно до умов розділу 2 Статуту на ТОВ «ДУЕТ-2017» покладено обов`язок щодо проведення поточного ремонту конструктивних елементів будинку, запобігання аварійним ситуаціям здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання житлового будинку, квартир, приміщень, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Позивач звернувся з питанням відшкодування збитків до відповідача, але отримав відмову. Крім того, позивач вважає, що вона окрім матеріальної шкоди отримав і моральну шкоду.

Оскільки відповідач є обслуговуючою організацією, яка взяла на себе, згідно укладених з мешканцями будинку договорів, зобов`язання щодо належного утримання будинку і прибудинкової території, проведення поточного ремонту конструктивних елементів будинку, до яких відносяться і сходи, пандус, то ОСББ «ДУЕТ-2017» несе відповідальність за незабезпечення належних та безпечних умов користування сходами і пандусом мешканців і користувачів будинку, а особливо в зимовий період (прибирання снігу тощо).

Позивач вважає, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо прибирання своєчасного прибудинкової території, запобігання аварійним ситуаціям, здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання житлового будинку, квартир, приміщень, що є порушенням вимог чинного законодавства та законних прав позивача. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виконати вимоги закону, договору і сплатити вказану суму, але відповідач цього не зробив, чим порушив його права, в добровільному порядку спір не вирішено і позивач вимушений був звертатися з позовом до суду.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…».

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом з`ясовано, що дійсно позивач ОСОБА_1 є власником приміщень у будинку АДРЕСА_1 . Обслуговуванням будинку займається Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДУЕТ-2017». 13 грудня 2022 року о 14.40 г. позивач вийшов з своїх справах та пішов по пандусу вниз, який має свій початок від вхідних дверей будинку, побудований під кутом до нього та закінчується фактичним виходом за межі прибудинкової території. Коли позивач вийшов з будинку на вулицю, пандус, по якому він переміщувався, був вкритий снігом, який продовжував йти, прибиранням снігу ніхто з відповідальних осіб ОСББ не займався.

Відійшовши декілька метрів від входу в будинок, позивач підсковзнувся на неприбраному від снігу пандусі, впав на спину та отримав тілесні ушкодження. Після падіння ОСОБА_1 самостійно піднявся на ноги, спустився по пандусу вниз, де зустрів знайомого, про що йому розповів. Далі викликав карету швидкої допомоги, так як відчував сильний фізичний біль у тілі після падіння на неприбраній від снігу прибудинковій території.

Згідно з умовами договору і Статуту на ОСББ «ДУЕТ-2017 покладається обов`язок щодо проведення поточного ремонту конструктивних елементів будинку, запобігання аварійним ситуаціям, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлового будинку, квартир, приміщень, належне утримання будинку і прибудинкової території.

Всі будівлі, незалежно від матеріалів із яких вони виготовлені, призначення та класу складаються із певного числа конструктивних елементів. До них відносяться фундаменти, колони, стіни, перегородки, перекриття та підвісні стелі, покриття, покрівлі, сходи і ліфти, вікна, двері, ворота, ліхтарі, інженерне устаткування та санітарно-технічне улаштування.

Відповідно до Висновку судово-медичного експерта № 152 від 18 січня 2023 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, у позивача виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою лівого колінного суглобу з підшкірним крововиливом, забою поперекового відділу хребта, що спричинені від дії тупих твердих предметів, або при ударі о такі, в термін, на який вказує обстежений, тобто 13 грудня 2022 року. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після огляду позивача медичними працівниками хірургічної клініки «GARVIS» було встановлено діагноз та рекомендовано застосування ліків за переліком. Лікування даної травми було тривалим та складним, був тривалий період реабілітації, втрата працездатності, а з цим і доходу на життя та лікування. Позивач тривалий час (декілька місяців) не міг нормально самостійно пересуватися. Згідно до умов розділу 2 Статуту на ТОВ «ДУЕТ-2017» покладено обов`язок щодо проведення поточного ремонту конструктивних елементів будинку, запобігання аварійним ситуаціям здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання житлового будинку, квартир, приміщень, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Позивач звернувся з питанням відшкодування збитків до відповідача, але отримав відмову. Крім того, позивач вважає, що вона окрім матеріальної шкоди отримав і моральну шкоду, яка полягає у тому, що внаслідок отриманих травм вона зазнав больовий шок, тривале лікування та відновлення, що спричинив глибокі моральні страждання, які позивач оцінює у 10 000 грн.; він також через травму не може певний час працювати.

Оскільки відповідач є обслуговуючою організацією, яка взяла на себе, згідно укладених з мешканцями будинку договорів, зобов`язання щодо належного утримання будинку і прибудинкової території, проведення поточного ремонту конструктивних елементів будинку, до яких відносяться і сходи, пандус, то ОСББ «ДУЕТ-2017» несе відповідальність за незабезпечення належних та безпечних умов користування сходами і пандусом мешканців і користувачів будинку, а особливо в зимовий період (прибирання снігу тощо).

Факт падіння позивача на пандусі в той день саме за вказаною адресою підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема висновком, витягом, викликом на вказану адресу швидкої допомоги, довідкою з лікарні. Крім того, з наданих до суду позивачем доказів вбачається, що лікування та реабілітація позивача були тривалими та складними, позивач довгий час був обмежена у русі та працездатності.

Згідно п. 1 Розділу 1 Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДУЕТ-2017», об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до п. 4 Розділу II Статуту, завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

У відповіді відповідача за № 13/01/23 від 13 січня 2023 року зазначило, що від позивача у 2022 році грошові кошти(внески і платежі) до ОСББ «ДУЕТ-2017» надходили у повному обсязі. Послуги з обслуговування приміщень відповідача, у тому числі прибирання прибудинкової території забезпечуються власними силами ОСББ «ДУЕТ-2017», а також сторонніми організаціями за господарськими договорами.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» балансоутримувач забезпечує належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право, зокрема, звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно з частиною 1 ст. 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Рішенням Дніпровської міської ради від 27 листопада 2013 року № 44/43 затверджені «Правила благоустрою території міста Дніпра» (Правила). Відповідно до п. 4.1. Правил, прибирання території підприємств, установ, організацій повинно включати такі заходи: загальне прибирання доріг, тротуарів, доріжок між частинами території, майданчиків, території навколо адміністративних будинків та споруд; своєчасне очищення від снігу та льоду тротуарів, доріжок, посипання їх інертними матеріалами ; згідно п. 6.5.3. Правил, роботи із зимового прибирання різняться за ступенем важливості та черговості виконання робіт. В першу чергу рекомендуєтеся проводити оброблення покриття матеріалами, що запобігають утворенню ожеледі та сприяють її ліквідації, згрібання та підмітання снігу, - розчищення снігових валів. Потім рекомендується проводити формування снігового валу, видалення снігу, зачищення покриття в місцях розміщення снігового валу після його видалення, сколювання та видалення льоду і сніжно-льодового накату, підмітання (за тривалої відсутності снігопаду).

Відповідно до п. 7.1. Правил, у зимовий період до загального прибирання прибудинкової території додаються такі заходи: своєчасне очищення від снігу та льоду тротуарів і доріжок; посипання тротуарів і доріжок інертними матеріалами. Зимове прибирання прибудинкової території рекомендується проводити в наступній послідовності: спочатку прибирати та посипати піском тротуари, території громадських будинків, пішохідні доріжки, а потім - дворові території.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч. 1 ст. 1172 ЦК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1997 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Отже, протиправна бездіяльність відповідача в частині неприйняття заходів щодо прибирання снігу 13 грудня 2022 року з пандусу будинку АДРЕСА_1 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , та з завданням майнової і немайнової шкоди.

Відповідно до ст. З Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Параметри основних елементів сходових маршів і прольотів регламентуються в таких збірниках: СНиП IV - 14 - 84, розділ «Сходові конструкції», збірник 1 14; СНиП IV - 14 - 84, розділ «Сходи житлових і громадських будівель», збірник 2 10; СНиП 21 - 01 - 97, «Будинки і споруди. Пожежна безпека». ГОСТ 23120 - 78, «Технічні умови на маршові сходи, майданчики і сталеві огорожі». ГОСТ 25772-83, «Загальні технічні умови на сталеві огородження сходів і балконів».

Відповідно до п. 6.2.6 ДБН В.2.2-17:2006 уздовж обох боків усіх сходів і пандусів, а також біля всіх перепадів висот більше 0.45 м необхідно встановлювати огорожу з поручнями. Поручні пандусів слід розташовувати на висоті 0.7 і 0.9 м, сходів - на висоті 0.9 м, а в дошкільних закладах, парках, дитячих майданчиках - також і на висоті 0.5 м. Поручень перил з внутрішнього боку сходів повинен бути безперервним по всій їх висоті. Завершальні частини поручня повинні бути довші маршу або похилої частини пандуса на 0.3 м.

Відповідно до ч. 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, де одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Лікування позивача після отриманої в результаті падіння зі сходів травми було складним (проведено дві операції) та тривалим, потребувало значних матеріальних затрат.

На обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення грошових коштів на компенсацію понесених позивачем витрат на лікування, ОСОБА_1 надав суду відповідні докази на підтвердження понесених ним витрат на обстеження і лікування. Просить суд стягнути вказану суму з відповідача на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. За встановлених обставин та наявних в матеріалах справи доказів суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача вказану матеріальну шкоду.

Згідно з вимогами ст. 76, 78, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Верховний суд України в п. 1 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди. У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральну шкоду позивач обґрунтовує тим, що наслідок отримання позивачем травм вона зазнала больовий шок, що спричинив глибокі моральні страждання, тяжкий період реабілітації, тимчасову втрату працездатності та необхідність перебування на лікуванні. Понесену моральну шкоду позивач оцінює у 10 000 грн.

При цьому позивач в поданій до суду позовній заяві не зазначає, з чого саме він виходив визначаючи розмір заявленої ним моральної шкоди, як оцінював з огляду на перенесені ним моральні страждання, з їх конкретизацією та обґрунтуванням. Факт спричинення моральної шкоди позивачу, яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав і зазнає у зв`язку з ушкодженням здоров`я, тривалістю його відновлення, порушенням нормальних життєвих зав`язків внаслідок неможливості продовжувати активне життя та інші негативні наслідки, встановлено судом.

При встановленні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить з принципів розумності та справедливості, враховує фактичні обставини справи: тяжкість ушкодження здоров`я, глибину, характер і тривалість страждань, наявність вимушених змін у його життєвих стосунках, потребу у медичній та соціальній допомозі. З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що сума, яку просить стягнути позивач, надмірна, і визначає розмір грошової компенсації за спричинену моральну шкоду в 3 000 грн.

Отже, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, а відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 13 ЦК України «Межі здійснення цивільних прав»: не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення.

Згідно до ст. 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законом.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню частково.

Тобто, відповідач повинен довести, що його дiями не було порушено його права або права позивач. Однак, належних доказiв відповідачем до суду не надано. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач заперечує будь-якi домовленості i зобов`язання стосовно відповідача (крім договірних, зазначених в позові) відносно завдання збитків, предмета спору, а відповідач не довів незаконність дій позивача. Твердження відповідача про наявнiсть будь-яких iнших зобов`язань стосовно позовних вимог - є припущенням.

Не можесуд прийнятидо увагине визнаннявідповідачем позову,оскільки воноспростовується вищенаведенимі нічимоб`єктивно непідтверджено.Навіть якщоспіввласник багатоквартирногобудинку виходивз будинкуне сходами,а пандусом,це непозбавляє відповідачаприбирати пандусвід снігуі утримуватипридомову територіючистою ібезпечною.Таку жпозицію висловивДніпровський апеляційнийсуд прирозгляді цивільноїсправи № 201/9966/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Затишок Сервіс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, грошових коштів і витрат (та інших справ), де позовні вимоги судом були задоволені і рішення набрало законної сили. Подібні рішення були і в інших справах.

Тобто, за аналогією, якщо б пішохід перейшов проїзну частину дороги не по пішохідному переходу, це не означає не прибирання всієї дороги (а не тільки пішохідного переходу) або травмування самого пішохода.

Позовні вимоги не уточнювалися, зустрічні вимоги не заявлені.

При таких обставинах суд вважає можливим позовну заяву задовольнити частково і стягнути з ОСББ «ДУЕТ-2017» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату послуг CMЕ в сумі 269.86 грн., витрати на придбання ліків в сумі 593.50 грн., витрати по оплаті медичних послуг в сумі 1420 грн., витрати на оплату послуг з метеорологічного забезпечення в сумі 357.60 грн., завдану моральну шкоду в сумі 3 000 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 26 130 грн., витрати на судовий збір в сумі 1287.71 грн., а всього 33058.67 грн., в задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди і грошових коштів слід відмовити.

Таким чином, викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, переконливих доказів на спростування позиції позивача відповідач суду не надав, позовна заява ґрунтується на законі та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 8, 19, 41, 33, 55, 124, 129 Конституції України, ст. 3-5, 15, 16, 18, 22, 23, 82, 83, 293, 609, 631, 1166, 1167 ЦК України, ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДУЕТ-2017» (ідентифікаційний код - 41526789) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати на оплату послуг CMЕ в сумі 269.86 грн., витрати на придбання ліків в сумі 593.50 грн., витрати по оплаті медичних послуг в сумі 1420 грн., витрати на оплату послуг з метеорологічного забезпечення в сумі 357.60 грн., завдану моральну шкоду в сумі 3 000 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 26 130 грн., витрати на судовий збір в сумі 1287.71 грн., а всього 33058.67 грн..

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДУЕТ-2017» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя