Ухвала

від 10.05.2023 по справі 910/1548/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2023 р. Справа№ 910/1548/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2022

у справі № 910/1548/22 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкі-48"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна"

про стягнення 1 114 337,98 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горкі-48" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна" про стягнення 1114337,98 грн., з яких 1023390,00 грн. заборгованості за Договором № 13/09 оренди нежитлового приміщення від 13.09.2019, 59 154,75 грн.- пені, 21716,34 грн. інфляційних втрат та 10076,89 грн. 3% річних .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі №910/1548/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкі-48" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна" про стягнення 1114337,98 грн. задоволено повністю; ухвалено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкі-48" 1023390,00 грн. заборгованості; 59154,75 грн. пені; 21716,34 грн. інфляційних втрат; 10076,89 грн. 3% річних та 16 715,07 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12.07.2022 через систему «Електронний суд» матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна" надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 для їх розгляду визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1548/22 та відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі № 910/1548/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

08.08.2022 матеріали справи № 910/1548/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа від 15.09.2022, (яка міститься в матеріалах справи), ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07.09.2022 направлено на електронну адресу апелянта - chop-chop-ukr@ukr.net.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Подібна правова позиція викладена в Постанові Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.

Разом з тим, станом на 01.05.2023 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна" не були усунені, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі № 910/1548/22 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

І.П. Ходаківська