Ухвала

від 04.05.2023 по справі 127/12802/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/12802/23

Провадження №1-кс/127/5022/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій областіОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000208 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000208 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Дочірнього підприємства Тиврівський райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс код ЄДРПОУ 36242358, перебуваючи в злочинній змові, зловживаючи службовим становищем в супереч вимогам чинного законодавства організували незаконну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян, а саме директор ДП Тиврівський райагроліс ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову із лісником ДП Тиврівський райагроліс ОСОБА_6 , та працівник цього ж підприємства ОСОБА_7 , з метою власного збагачення організували корупційну схему вимагання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності та громадян за безперешкодний відпуск лісоматеріалів.

А саме, здійснюється вимагання грошових коштів поверх офіційної ціни за лісоматеріали у виді твердих порід дерев в сумі понад 2500 гривень, а також відпуск транспортних засобів із лісоматеріалами по попередній товарно-транспортній накладній та попередніх бірках. Тобто за один день видається товарно-транспортна накладна на один транспортний засіб із лісоматеріалами, а відвантажується по факту два чи три транспортні засоби із лісоматеріалами під попередню накладну.

02.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду було проведено обшук транспортного засобу марки «ИЖ 271501», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та особистий обшук ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено:

- блокнот для записів із робочими записами лісника ДП «Тиврівський райагроліс» ОСОБА_6 ;

- товарно-транспортна накладна серія ВАА №072153 від 01.05.2023 на вантажоодержувача ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A 02 IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 із сім картою НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору;

- посвідчення №2 ВОКСЛП «Віноблагроліс» ДП «Тиврівський райагроліс» на ім`я ОСОБА_6 посада лісник обхід №2;

- грошові кошти в сумі 8900 гривень;

- грошові кошти в сумі 34237 гривень;

- банківська карта Приватбанк НОМЕР_5 ;

- банківська карта Райфайзен банк Аваль НОМЕР_6 ;

- банківська карта Ощадбанк НОМЕР_7 .

Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку документи, мобільний телефон та грошові кошти мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту, а тому керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовезасідання слідчийне з"явився,натомість надавсуду заявупро розглядклопотання уйого відсутності,вимоги вимогиклопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що уточнене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000208 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 02.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду було проведено обшук транспортного засобу марки «ИЖ 271501», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та особистий обшук ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот для записів із робочими записами лісника ДП «Тиврівський райагроліс» ОСОБА_6 ; товарно-транспортна накладна серія ВАА №072153 від 01.05.2023 на вантажоодержувача ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A 02 IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 із сім картою НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору; посвідчення №2 ВОКСЛП «Віноблагроліс» ДП «Тиврівський райагроліс» на ім`я ОСОБА_6 посада лісник обхід №2; грошові кошти в сумі 8900 гривень; грошові кошти в сумі 34237 гривень; банківська карта Приватбанк НОМЕР_5 ; банківська карта Райфайзен банк Аваль НОМЕР_6 ; банківська карта Ощадбанк НОМЕР_7 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене під час обшуку майно може зберігати насобі слідикримінального правопорушення,є доказомзлочину,тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, слідчий суддявважає,що єдостатні підставидля арешту зазначеногомайна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку транспортного засобу марки «ИЖ 271501», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та особистий обшук ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено:

- блокнот для записів із робочими записами лісника ДП «Тиврівський райагроліс» ОСОБА_6 ;

- товарно-транспортна накладна серія ВАА №072153 від 01.05.2023 на вантажоодержувача ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A 02 IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 із сім картою НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору;

- посвідчення №2 ВОКСЛП «Віноблагроліс» ДП «Тиврівський райагроліс» на ім`я ОСОБА_6 посада лісник обхід №2;

- грошові кошти в сумі 8900 гривень;

- грошові кошти в сумі 34237 гривень;

- банківська карта Приватбанк НОМЕР_5 ;

- банківська карта Райфайзен банк Аваль НОМЕР_6 ;

- банківська карта Ощадбанк НОМЕР_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: