Ухвала

від 12.05.2023 по справі 902/340/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" травня 2023 р. Cправа № 902/340/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В., за відсутності сторін

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля", 61001, Харківська обл., місто Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 135-А, ідентифікаційний код юридичної особи 34470937

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика печива № 1", 22133, Вінницька обл., Хмільницький (Козятинський) р-н, село Махнівка, вулиця Шкільна, будинок 57, ідентифікаційний код юридичної особи 39798250

про стягнення 250 765,01 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 07.03.2023 року надійшла позовна заява № б/н від 27.02.2023 (вх. № 327/23 від 07.03.2023) Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика печива № 1" про стягнення 250 765,01 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки № ВП20210827/006 від 27.08.2021 року, у тому числі: 130 000,00 гривень основного боргу, 54 493,15 гривень пені, 33 771,86 гривень інфляційних втрат та 32 500,00 гривень штрафу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 13.03.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/340/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті у справі призначено на 11.04.2023 року о 10:00 год.

04.04.2023 до суду від позивача надійшов супровідний лист № б/н від 29.03.2023 (вх. № 01-34/3172/23 від 04.04.2023) з додатками на виконання вимог суду.

У судовому засіданні 11.04.2023 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про оголошення перерви у судовому засіданні та про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті у справі № 902/340/23 до 02.05.2023 об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

20.04.2023 року до суду від позивача надійшла заява № б/н від 20.04.2023 (вх. № 01-34/3787/23 від 20.04.2023) про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 02.05.2023 судом відкладено судове засідання з розгляду справи по суті у справі № 902/340/23 на 12.05.2023 о 10:00 год.

11.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява № б/н від 10.05.2023 (вх. № 01-34/4586/23 від 11.05.2023) про залишення позову без розгляду. Вказана заява не підписана електронним підписом.

12.05.2023 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 10.05.2023 (вх. № 01-34/4594/23 від 12.05.2023) про залишення позову без розгляду.

У вказаній заяві позивач посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить позов Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика печива № 1" про стягнення 250 765,01 гривень заборгованості, заяву про зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

На визначену судом дату у судове засідання представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду від 02.05.2023.

У судовому засіданні судом ухвалено про залишення без розгляду заяви № б/н від 10.05.2023 (вх. № 01-34/4586/23 від 11.05.2023), що надійшла на електронну адресу суду 11.05.2023 оскільки вказана заява не підписана електронним підписом.

За результатами судового засідання 12.05.2023 з огляду на відсутність учасників справи, після виходу з нарадчої кімнати, судом долучено вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" № б/н від 10.05.2023 (вх. № 01-34/4594/23 від 12.05.2023) про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно частин 5, 6 статті 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Оскільки у судовому засіданні 11.04.2023 судом оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті та ухвалою від 02.05.2022 постановлено відкласти судове засідання з розгляду справи по суті, станом на дату звернення позивача з названою заявою, розгляд справи № 902/340/23 не розпочато по суті, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Як встановлено судом, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана директором Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" Гайдай С.В., у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься у матеріалах справи.

Крім того, вказана заява відповідає приписам статей 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача та інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позову Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика печива № 1" про стягнення 250 765,01 гривень заборгованості без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення статті 7 Закону України "Про судовий збір", якою врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору з підстав визначених цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Пунктом 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, імперативними приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору.

Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у справі № 916/1615/20 від 16 червня 2021 року.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, правові підстави для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду відсутні, у зв`язку з чим, судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

Зважаючи на залишення позову у справі № 902/340/23 без розгляду, нерозглянута судом заява позивача про зменшення позовних вимог залишається судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" № б/н від 10.05.2023 (вх. № 01-34/4594/23 від 12.05.2023) про залишення позову без розгляду у справі № 902/340/23 задовольнити.

2. Позов Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика печива № 1" про стягнення 250 765,01 гривень заборгованості у справі № 902/340/23 залишити без розгляду.

3. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами пункту 14 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивача - gm_info@goldenmile.com.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 61001, Харківська обл., місто Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 135-А; gm_info@goldenmile.com.ua;

3 - відповідачу, 22133, Вінницька обл., Хмільницький (Козятинський) р-н, село Махнівка, вулиця Шкільна, будинок 57.