Рішення

від 25.04.2023 по справі 910/13431/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.04.2023Справа № 910/13431/22за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релакс-Компані"

про стягнення 68 000,00 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релакс-Компані" про стягнення 68 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем його зобов`язань щодо сплати штрафу накладеного на відповідача рішенням №72/47-р/к від 30.09.2021, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 68 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2023.

17.01.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позову та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.

23.01.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Підготовче засідання 25.01.23 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці.

Ухвалою суду від 27.03.2023 призначено підготовче засідання на 05.04.2023.

Протокольною ухвалою суду від 05.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.04.2023.

У судовому засіданні 25.04.2023 суд заслухав вступне слово представника позивача, який підтримував позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представника позивача, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог.

25.04.2023 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/47-р/к від 30.09.2021 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Релакс-Компані" (код ЄДРПОУ - 38203918) накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн за вчинення порушення, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону.

Рішення Антимонопольного комітету України №72/47-р/к від 30.09.2021 було направлено за місцезнаходженням відповідача разом із супровідним листом №72-01/4295 від 08.10.2021 та отримано відповідачем 11.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2900105379380.

Отже, кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є 11.01.2022.

Разом з тим, вказане рішення було оскаржено до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2022 у справі №924/35/22 відкрито провадження.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2022 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Релакс-Компані".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Релакс-Компані".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі №924/35/22 апеляційну скаргу ТОВ "Релакс-Компані" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2022 - без змін.

Таким чином, рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Релакс-Компані" про визнання недійсним рішенням АМКУ, набрало законної сили.

28.10.2022 до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло платіжне доручення № 684 від 18.10.2022 про сплату штрафу у розмірі 68 000,00 грн.

Спір у справі виник у зв`язку із простроченням сплати суми штрафу у розмірі 68 000,00 грн, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату штрафу у розмірі 68 000,00 грн.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що період розрахунку пені є неправомірним, оскільки включає в себе як періоди, передбачені для сплати штрафу в добровільному порядку, за які пеня не нараховується, так і періоди протягом яких здійснювався розгляд господарським судом справи про визнання недійсним рішення №72/47-р/к та перегляд відповідного рішення (постанови) господарського суду, за які пеня також не нараховується.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 56 зазначеного закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно п. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив штраф у розмірі 68 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №687 від 18.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 68 000,00 грн за прострочення сплати штрафу за періоди з 08.06.2022 по 07.08.2022 включно та з 29.09.2022 по 17.10.2022 включно суд зазначає наступне.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Виходячи з вказаного припису Закону у разі порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення АМУ автоматично зупиняється дія рішення АМК, а не строк виконання такого рішення.

Так, у п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" роз`яснено, що абзацами третім - п`ятим частини п`ятої ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.06.2022 у справі №917/530/21, від 19.03.2019 у справі №904/3536/18, від 16.04.2019 у справі №910/11550/18 та від 31.10.2019 у справі №904/3778/18.

З огляду на зазначене, суд відхиляє заперечення відповідача щодо періоду нарахування суми пені.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та обґрунтованим.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача пені доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Релакс-Компані" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, код ЄДРПОУ - 38203918) в дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: УК у м. Хмельницькому (код ЄДРПОУ - 37971775), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA098999980313070106000022775, код класифікації доходів бюджету: 21081100) пеню у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Релакс-Компані" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, код ЄДРПОУ - 38203918) на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 5, код ЄДРПОУ - 21312821) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 15.05.2023.

Суддя Н.І. Зеленіна