Ухвала

від 15.05.2023 по справі 911/1217/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" травня 2023 р. Справа № 911/1217/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Степфор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тимбай агро»

про стягнення 122 359,99 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс-2» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до «Степфор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тимбай агро» про стягнення 122 359,99 гривень збитків.

Вказані вимоги обґрунтовано, зокрема, такими обставинами:

- на виконання умов укладеного між сторонами договору №600 від 23.11.2021 позивачем сплачено відповідачу 734 160,00 грн, тоді як відповідач на виконання відповідного договору здійснив на користь позивача поставку товару за накладними: №№27, 28 від 01.11.2021, №32 від 15.11.2021 та №34 від 01.12.2021;

- станом на момент звернення до суду із вказаним позовом відповідач не зареєстрував податкові накладні за вказаними операціями з поставки товару в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не оскаржив рішень податкового органу про відмову в реєстрації відповідних накладних, що призвело до неможливості включення позивачем суми ПДВ до складу податкового кредиту, відтак позивачу завдано збитків на суму 122 359,99 гривень.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Водночас згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ч. 2 ст. 164, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, всупереч наведеним вище процесуальним вимогам, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Степфор» не наведено обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 122 359,99 гривень збитків, із зазначенням із яких сум складається відповідна сума коштів та/або за яким алгоритмом позивач її обрахував.

Також, суд вважає за необхідне вказати, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Степфор» не містить пояснень стосовно того, що:

- у видатковій накладній №27 від 01.11.2021 вказано, як підставу здійснення господарської операції, договір №401 від 05.10.2020, як і того, що відповідна накладна складена раніше дати укладення договору №600 від 23.11.2021;

- видаткова накладна №28 від 01.11.2021 складена раніше дати укладення договору №600 від 23.11.2021.

Наведені вище обставини не узгоджуються із викладеними у позові доводами позивача про те, що на виконання умов саме договору №600 від 23.11.2021 відповідач здійснив поставку товару позивачу, зокрема, за накладними №№27, 28 від 01.11.2021.

Вказане вище свідчить про невідповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Степфор» приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

З огляду на вказане вище суд звертає увагу на те, що:

- на позивача покладено процесуальний обов`язок з подання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, а тому наявність арифметичних помилок та/або описок у таких розрахунках може тлумачитись не на користь позивача, що тягне для нього відповідні наслідки у вигляді прийняття судом рішення про часткову обґрунтованість заявлених до стягнення сумм;

- згідно викладеної у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №922/1658/19 позицію: з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Поряд з тим додана до позовної заяви копія договору є частково нечитабельною, оскільки текст вказаного документа у правому полі першої сторінки відсутній, як наслідок вказане не дозволяє встановити точний та повний зміст наведених у такому договорі положень, зокрема року укладення договору.

З огляду вказаного суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Степфор» не відповідає приписам ст. ст. 91, 164 ГПК України стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

В розрізі наведеного суд звертає увагу позивача на те, що:

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, з-поміж вказаних у наданому позивачем описі вкладення у цінний лист документів, відомостей про надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви відповідний опис вкладення не містить, що не відповідає положенням ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення зазначених вище норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Степфор» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, у тому числі ст. 162 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174,232,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Степфор» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 122 359,99 гривень збитків, із зазначенням із яких сум складається відповідна сума коштів та/або за яким алгоритмом позивач її обрахував;

- письмових пояснень стосовно:

1) зазначення у видатковій накладній №27 від 01.11.2021, як підстави здійснення господарської операції, договору №401 від 05.10.2020, а також складення такої накладної раніше дати укладення договору №600 від 23.11.2021;

2) складення видаткової накладної №28 від 01.11.2021 раніше дати укладення договору №600 від 23.11.2021;

- належним чином засвідченої та читабельної копії договору №600 від 23.11.2021;

- документів, які підтверджують відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2ст. 235 ГПК Українита оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема