Ухвала

від 15.05.2023 по справі 607/8562/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 Справа №607/8562/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією ум. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за №32016210000000016 від 03.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212КК України звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді фінансового директора ТзОВ «ПАРТНЕР-ОВЕРСІЗ» (код ЄДРПОУ 37246552), а в період з 19.03.2019 по 21.10.2020 (рішення учасників ТзОВ «АТ 2015» №19/03 від 19.03.2019) будучи засновником ТзОВ «АТ 2015» (код ЄДРПОУ 34255323), діючи як пособник, маючи на меті отримання незаконної винагороди, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та директором ТзОВ «АТ 2015» ОСОБА_8 , шляхом надання засобів та знарядь для вчинення злочину, а також своїх безпосередніх дій, сприяв останньому в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

11.05.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст.212 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності підозрюваного ОСОБА_6 є нерухоме майно.

З огляду на зазначене, для забезпечення збереження майна з метою конфіскації майна як виду покарання у даному кримінальному провадженні слідчий клопоче про накладення арешту на вказане майно.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_6 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги поданого клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддяна підставівитягу зЄРДР установив,що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016210000000016 від 03.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що службовими особами ТОВ «АТ 2015» в декларації акцизного податку за січень 2016 року безпідставно вказано суму пільг з операцій, які звільняються від оподаткування, в результаті чого своєчасно не нараховано та не сплачено до бюджету акцизний податок у розмірі 26719707,84 гривень.

11.05.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 73,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2601457361040), вартістю 658800 грн. Також у у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є 1/2 квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25855699).Окрім цього, ОСОБА_6 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «РЕНТ-СТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 43583660) та володіє 50% стутного капіталу підприємства, розмір якого складає 5000 грн.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, за яке передбачене покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна,та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_6 на праві приватної власності майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_6 завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження майна, адже незастосування арешту майна може привести до його передачі третім особам.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Накласти арештна майношляхом заборони відчуження та розпорядження, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2601457361040);

-1/2 частки квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25855699);

- 50% стутного капіталу підприємства, розмір якого складає 5000 грн.ТОВ «РЕНТ-СТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 43583660), яким володіє кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1