Рішення

від 12.05.2023 по справі 520/50/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 травня 2023 року № 520/50/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Селянського фермерського господарство "ВЕЛБ" ( Валківський район, с. Високопілля, вул. Травнева, 36, ЄДРПОУ 35288433) до Головного управління ДПС у Харківській області (м.Харків, вул. Пушкінська,46, ЄДРПОУ 43143704), Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа,8, ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Рівненській області (м.Рівне, вул. Відінська,12, ЄДРПОУ 44070166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

установив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7657452/35288433 від 17.11.2022 р.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.08.2022 р. на суму 1 500 000,00 грн. з урахуванням ПДВ складену та подану на реєстрацію СЕЛЯНСЬКИМ ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ВЕЛБ» (Код ЄДРПОУ 35288433).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач, Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби та Державна податкова служба України подали до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли згідно чинного законодавства. Зазначив, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання позивачем документів, що супроводжують виконання операцій такого роду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Селянське фермерське господарство «ВЕЛБ» є юридичною особою приватного права, суб`єктом реального сектору економіки, зареєстровано 13.06.2008 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України, номер запису 14521020000000300, набуло правового статусу суб`єкта господарювання, перебуває на податковому обліку

Видами діяльності Позивача є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 розведення свиней; 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 03.12.прісноводне риболовство; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

У межах здійснення господарської діяльності підприємством укладено договори оренди земельних ділянок (паїв) з їх власниками у т.ч. на земельні ділянки розташовані за межами населених пунктів на території Банківської міської ради Богодухівського району Харківської області кадастровий номер 6321281500:01:000:0654, 6321281500:01:0000654, 6321281500:01000 0628, 6321281500:01:000:0627

Між позивачем та ТОВ «Енерго-Сервісна компанія» ЕСКО-Північ» укладено договір щодо проведення розвідувальних робіт № 12-04/21 від 12.04.2021

Пунктами 2.1., п. 2.2. ї Угоди визначено, що при використанні земельної ділянки, відповідно до п. 1.1. цієї Угоди Сторона 2 відшкодовує Стороні 1 усі збитки, в тому числі неодержані доходи. Розмір збитків визначається актом збитків, який складено за згодою сторін при тимчасовому зайнятті земельної ділянки для розвідувальних робіт, який є невід 'ємною частиною цієї Угоди. Кошти у розмірі, визначеному актом визначення збитків. Сторона 2 сплачує на поточний рахунок Стороні / протягом 15-ти банківських днів після отримання рахунку-фактури від Сторони 1, але в будь-якому разі бо початку проведення робіт і розмірі вказаному в акті.

На підставі п. 2.1., п. 2.2. Угоди сторони склали Акт визначення збитків за 2021 р. та провели розрахунок за 2021 р. у повному обсязі.

Однак, в зв`язку з необхідністю проведення додаткових розвідувальних робіт на вищевказаних земельних ділянках, сторони пролонгувати строк дії Угоди до 12.05.2023р., про що складено та підписано Додаткову угоду №1 від 11.05.2022 р.

Керуючись п. 2.1.. п. 2.2. Угоди та Додатковою угодою №1 від 11.05.2022 р. сторони склали га підписали акт визначення збитків (в т.ч. неодержаних доходів), пов`язаних з тимчасовим зайняттям земельної ділянки від 16.08.2022 р., яким визначено розмір збитків у сумі 1500000.00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 250000.00 грн.

Сума збитків, визначена в акті від 16.08.2022 сплачена ТОВ «Енерго-Сервісна компанія» ЕСКО-Північ», що підтверджується платіжними дорученнями №14270 від 31.08.2022 р., № 14185 від 30.09.2022 р.,№739 від 31.10.2022 .

В день складання акту визначення збитків від 16.08.2022 р., позивачем з урахуванням приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України за правилом першої події складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.08.2022 р.

Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9177619268 від р. сформованою та відправленою за допомогою «Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, зупинена реєстрація податкової накладної №1 від 16.08.2022 р. у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 66.21.10-00.02, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги. шо на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, шо відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник ''0"=6.7273%, "Р"=0.

Позивачем подано до ГУ ДПС повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо здійсненої господарської операції, а саме: угода на проведення розвідувальних робіт №12-04/21 від 12.04.2021 р.; додаткова угода №1 від 11.05.2022 р. до Угоди на проведення розвідувальних робіт №12- 04/21 від 12.04.2021 р.; акт визначення збитків (в т.ч. неодержаних доходів), пов`язаних з тимчасовим зайняттям земельної ділянки від 16.08.2022 р. до Угоди на проведення розвідувальних робіт №12- 04/21 від 12.04.2021 р.; рахунок на оплату №15/08-1 від 15.08.2022 р.; виписка банку №б/н від 31.08.2022 р.; платіжне доручення №14270 від 31.08.2022 р.; виписка банку №б/н від 30.09.2022 р.; платіжне доручення № 14185 від 30.09.2022 р.; виписка банку №б/н від 31.10.2022 р.; платіжне доручення №739 від 31.10.2022 р.; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про оренду земельних ділянок

За результатами розгляду наданих документів рішенням №7657452/35288433 від 17.11.2022 р. позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 16.08.2022 р. в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також відсутній розрахунок суми збитків до акту визначення збитків (в т.ч. неодержаних доходів) пов`язаних з тимчасовим зайняттям земельної ділянки, відсутні статистичні с/г звіти, акти звірки з контрагентом.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, визначеного ст.56 ПК України та подав скаргу на рішення комісії №7657452/35288433 від 17.11.2022 р. до Державної податкової служби України.

До поданої скарги додано копії наступних документів: розрахункової відомості визначення збитків та неодержаних доходів, пов`язаних з тимчасовим зайняттям земельної ділянки від 16.08.2022 р.; акт звірки розрахунків від 31.10.2022 р. між Позивачем та ТОВ «Енерго-Сервісна

Компанія « Еско-Північ»; звіт про посівні площі сільгоспкультур під урожай 2022 року, форма 4сг № 9000932870 від 06.06.2022 ; звіт про посівні площі сільгоспкультур під урожай 2022 року, форма 4сг № 9000932872,№ 9000932862 від 06.06.2022 р.; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур, форма 37 сг №9002330951 від 02.11.2022, податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи від 16.02.2022 р.

За результатами розгляду скарги прийнято Рішення №70157/35288433/2 від 08.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. яким Позивачу було відмовлено в задоволенні скарги з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризацій описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Так, відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1, 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.10.2010 № 1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165), відповідно до п.п.3-5 якого податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

За правилом п.6,11 Порядку зупинення №1165 підставою для зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність операції критерію ризиковості. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою КМУ від 19.12.2019 № 1165 разом з Порядком зупинення №1165 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок прийняття рішень №1165).

Згідно з п.4 Порядку прийняття рішень №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.6 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як передбачено, п.7 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами п.11 Порядку прийняття рішень №1165 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до вимог ПК України та постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019 позивачем подано пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, що була підставою для складання та реєстрації податкової накладної.

Також, згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд вважає, що оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає вимогам умотивованості, адже містять лише загальне твердження про ненадання платником первинних документів, хоча у дійсності копії таких документів надані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів.

При цьому суд звертає увагу на те, що вказана квитанція не містить чіткого переліку документів, які мають бути подані підприємством для реєстрації податкової накладної.

Перелік документів, які мали бути надані для реєстрації податкової накладної визначені у протоколі засідання комісії з зупинення реєстрації податкових накладних від 17.11.2022 № 364/17-00-18-02-03.

Надані позивачем до його пояснень документи не дають підстав для сумніву щодо дійсного укладання договору, здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2022 року № 7657452/35288433 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.08.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що за приписами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.10.2010 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Враховуючи викладене, суд для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.08.2022.

Оскільки Головне управління ДПС у Харківській області не приймало рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн. (платіжне доручення №323 від 26.12.2022), тоді як заявлено дві позовні вимоги, одна з яких є похідною, отже, ставка судового збору за розгляд вказаної справи становить 2481,00 грн. Відповідно позивачем надлишково сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Приписами ч.1,2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7657452/35288433 від 17.11.2022 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.08.2022 р. на суму 1 500 000,00 грн. з урахуванням ПДВ складену та подану на реєстрацію Селянським фермерським господарством «Велб» (код ЄДРПОУ 35288433).

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Селянського фермерського господарства «Велб» сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Селянського фермерського господарства «Велб» сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.