ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5175/22Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року в адміністративній справі №340/5175/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року адміністративний позов задоволений.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Заявником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обгрунтоване тим, що раніше відповідач вже звертався до суду з апеляційною скаргою у цій справі, однак суд апеляційної інстанції ухвалою від 10.03.2023 апеляційну скаргу повернув у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та визнання причин пропуску строку, визначених відповідачем в клопотанні, неповажними. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 17.04.2023 доставлений до електронного кабінету Головного управління ДПС у Кіровоградській області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 18.04.2023 о 12:32 годині.
Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 28.04.2023.
26.04.2023 заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги. Також, відповідачем надано платіжне доручення від 20.12.2022.
Таким чином недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору заявником усунуто.
Стосовно поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.
Саме по собі звернення до суду з апеляційною скаргою без дотримання вимог норм КАС України, наслідком якого є повернення апеляційної скарги заявнику, не є безумовно поважною підставою для поновлення строку на подання повторної апеляційної скарги.
Право на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не є абсолютним. Це обґрунтовується змістом частини восьмої статті 169 КАС України, відповідно до якої скаржник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань. Також скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.
Як видно з матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу було повернуто з підстав неусунення недоліків скарги, а саме: заявником не було надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів поштовим зв`язком іншим учасникам справи. Апеляційна скарга повернута ухвалою від 10.03.2023, копію ухвали доставлено до електронного кабінету заявника в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 13.03.2023 о 18:43.
Повторно з апеляційною скаргою заявник звернувся лише 11.04.2023, майже через місяць з моменту отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги. При цьому, заявник не наводить суду поважних причин, що зробили неможливим повторне подання апеляційної скарги у більш стислий строк, не вказує, які саме об`єктивні причини зробили неможливим усунення недоліків апеляційної скарги у строк до її первинного повернення.
Більше того, заявник не усунув недоліки, які слугували первинному поверненню скарги, а саме: не надав доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих документів поштовим зв`язком позивачу.
Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.
Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Відмовити Головного управління ДПС у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року в адміністративній справі №340/5175/22.
Ухвала набирає законної сили 12.05.2023, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.05.2023 |
Оприлюднено | 17.05.2023 |
Номер документу | 110859861 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Круговий О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні