Ухвала

від 11.05.2023 по справі 404/1868/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/1868/23

Номер провадження 1-кс/404/1376/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ ВП №2 (Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню №12023121040000059, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 (Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення огляду в рамках кримінального провадження №12023121040000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування послався на те, що в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду земельних ділянок, які поділено на десять земельних ділянок.

Слідчий/прокурор, що звернулися з клопотанням до суду, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися для розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання в день його надходження.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання такого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому розцінюється як підстава для відмови в його задоволенні, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення огляду відсутні і в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 (Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню №12023121040000059, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1