Вирок

від 16.05.2023 по справі 137/221/23

ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи137/221/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023

Літинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Літин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023020050000059 від 31.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Вінницького району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 близько 12:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до лікаря-нарколога ОСОБА_5 , який знаходився в кабінеті № 117, комунального некомерційного підприємства «Літинська центральна районна лікарня» Літинської селищної ради, яка розташована за адресою: вул. Пирогова, 17, смт. Літин Вінницького району Вінницької області, для отримання дози, а саме двох блістерів із наявними у них таблетками синтетичного опіоїду - метадону в загальній кількості 20 таблеток, загальною масою 0,2 г., оскільки обвинувачений знаходиться на програмі замісної підтримувальної терапії. Однак лікарем-наркологом відмовлено ОСОБА_4 у видачі таблеток «метадону», оскільки останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення наркотичних засобів для власного вживання.

Надалі, цього ж дня, близько 13:00 год., ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч вимогам прядку проведення терапії, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення наркотичних засобів, переконавшись у відсутності лікаря-нарколога та сторонніх осіб, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проник до кабінету нарколога та таємно викрав із шухляди письмового столу 2 медичних блістера, у яких знаходились 20 таблеток «метадону» в дозі 10 мг. кожна, загально масою вмісту «метадону» в таблетках в кількості 20 шт., що становить 0,2 г., що віднесений до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено та розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір, направлений на викрадення наркотичних засобів, до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, тобто викрадення наркотичних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки.

Просив також вирішити долю речових доказів та витрат на проведення експертизи. При призначенні покарання просив врахувати щире каяття та активне сприяння викриттю вчиненого кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання, визнав вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Також просив врахувати те, що обвинувачений перебував на обліку у лікаря-нарколога з 1999 року.

Після допиту у судовому засіданні, ОСОБА_4 повідомив, що 30 січня 2023 року він з`явився для отримання метамфетаміну, проте перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому йому відмовили. Він пішов до іншого кабінету, де вирвав двері, взяв таблетки зі шухляди столу та пішов до аптеки, де його затримала поліція. За свідченням ОСОБА_4 , він знаходиться на обліку як наркозалежний з 1993-1994 років, але він знав, що у стані алкогольного сп`яніння він не повинен був брати таблетки. Жодна людина не бачила, як він виламав двері та взяв таблетки. Раніше ОСОБА_4 був судимий за вживання наркотичних засобів, проте інших злочинів не вчиняв. Він неодноразово лікувався в м. Черкаси та м. Вінниця, і на даний момент продовжує терапію. Він відноситься до скоєного негативно та вважає, що це була вина алкоголю. У судових дебатах та в останньому слові обвинувачений визнав свою вину в інкримінованому правопорушенні, все підтвердив та просив застосувати максимально можливий іспитовий строк, але не накладати покарання у вигляді позбавлення волі. Просив врахувати його вік, бажання налаштувати життя, а також його щире каяття та визнання вчиненого. Він також просив вибачення за свої дії.

У судовому засіданні представник потерпілого, лікар психіатр і дублер лікаря-нарколога ОСОБА_5 , повідомив, що ОСОБА_4 перебував на замісній підтримувальній терапії, яка полягає у прийомі наркотичних препаратів, щоб запобігти вчиненню правопорушень. ОСОБА_4 страждав на розлад психіки та поведінки через вживання наркотиків, отримував препарат спочатку щоденно, а пізніше через 3-4 дні по 10 міліграм на день (1 блістер). 30 січня 2023 року ОСОБА_4 прийшов до нього в стані алкогольного сп`яніння з запахом алкоголю та неадекватною поведінкою. Він порадив йому прийти пізніше або на наступний день, оскільки на той момент нарколог був на лікарняному. ОСОБА_4 погрожував йому та заявив, що все одно отримає наркотики, і пішов. Пізніше виявили, що в кабінеті нарколога було викрадено 2 блістери метадону. Поліцію запросили на місце, та викликали нарколога. Разом з лікарем у кабінет увійшли й поліцейські, які виявили відсутність наркотиків. Пізніше було знайдено ОСОБА_4 біля аптеки на території лікарні, і він визнав, що викрав наркотики.

У судових дебатах підтримав позицію прокурора і заявив, що обвинувачений хворий та перебуває на обліку, тому вважає за краще не позбавляти його волі, а залишити під наглядом, аби той отримував необхідне лікування.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши обвинувальний акт та докази надані стороною обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.

Так, допитаний на судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , повідомив, що не знайомий з обвинуваченим. Проте, вкінці зими 2023 року, обвинувачений попросив його підвезти до лікарні. За клопотанням знайомої свідок забрав ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 . Коли вони прибули до лікарні, обвинувачений вийшов з машини та підійшов до дверей, проте вони були закриті. Він попросив свідка зачекати та сам пішов до лікарні або поліклініки. Після деякого часу, обвинувачений повернувся до машини на що ОСОБА_6 повідомив, що немає часу чекати останнього і покинув останнього. Свідок не помітив, щоб обвинувачений перебував у стані сп`яніння або поводився грубо.

Свідок ОСОБА_7 , яка була допитана на судовому засіданні, повідомила, що знає обвинуваченого, оскільки вона тривалий час працювала в наркологічному відділенні медсестрою, де ОСОБА_4 перебуває на обліку. Одної п`ятниці зимою, обвинувачений прийшов до відділення з лайками та погрозами, тому що йому не хотіли видавати таблетки, оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння. Вони домовилися, що зустрінуться в наступний робочий день або у суботу, проте обвинувачений зачекав, поки свідок відійде з кабінету, щоб вчинити злочин під час якого було викладено таблетки - два блістера по десять таблеток кожен.

31.01.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом проникнення невідомої особи до кабінету нарколога КНП «Літинська ЦРЛ» (а.с. 67).

Протоколом огляду місця події та додатків до нього (а.с. 70-83) зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а також порожні блістери від таблеток «Метадон».

Згідно висновку експерта за № 276 від 01.02.2023 (а.с. 91-92) в крові ОСОБА_4 виявлено речовину, яка може бути метадоном.

Протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 124-125) зазначається як ОСОБА_4 проник до кабінету лікаря та вилучив із шухляди лікаря упаковку таблеток.

Відповідно до висновку експерта за № 275 від 07.02.2023 (а.с. 133-134) при експертизі крові ОСОБА_4 , виявлено етиловий спирт у концентрації 0,6 ‰. Забір крові проведено 31.01.2023 о 12 год 20 хв.

Згідно довідки за № 108 від 21.02.2023 (а.с. 135) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на програмі ЗПТ з 11.08.2021 з діагнозом «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності F 11.2» якому призначено препарат в таблетках Метадон ЗН по 100 мг. на добу.

Предметом інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення виступають наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги.

Об`єктивну сторону кримінального правопорушення становить незаконне вилучення будь-яким із зазначених способів наркотичних засобів з підприємств, установ, організацій (аптек, баз, складів, лікувально-профілактичних закладів тощо) незалежно від форми власності чи в окремих громадян, у тому числі вилучення наркотиковмісних рослин або їх частин із земельних ділянок господарств чи громадян до закінчення збирання врожаю.

Способами вилучення наркотичних засобів є: 1) крадіжка, 2) грабіж ненасильницький та насильницький (частини 1 та 2 ст. 308 КК), 3) привласнення, 4) вимагання, у тому числі поєднане з насильством, що не є небезпечним та є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (частини 1-3 ст. 308 КК), 5) заволодіння шляхом шахрайства, 6) заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 308 КК), 7) розбій (ч. 3 ст. 308 КК). Про ознаки зазначених способів вилучення наркотичних засобів див. у коментарях до статей 185, 186, 187, 189, 190, 191 КК.

Момент закінчення кримінального правопорушення залежить від способу вилучення наркотичних засобів.

Викрадення наркотичних засобів шляхом крадіжки та грабежу, а також заволодіння ними шляхом шахрайства вважається закінченим кримінальним правопорушенням з моменту вилучення цих засобів і наявності реальної можливості хоча б первинно розпорядитися ними (сховати, викинути, передати тощо).

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується прямим умислом. При вчиненні його шляхом вимагання обов`язковою є мета - незаконно отримати наркотичні засоби чи право на них.

Суб`єктом кримінального правопорушення, вчиненого шляхом крадіжки, грабежу, розбою, вимагання та шахрайства, є загальний суб`єкт. Відповідальність за ці злочини настає для осіб, що досягли 14-річного віку.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 308 КК України, тобто викрадення наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Судом враховано, що ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.127-129) за місцем проживання компроментуючі матеріали не надходили (а.с. 131), перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням з 22.06.1999 з діагнозом «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів» (а.с. 132).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 40-42).

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного та враховуючи досудову доповідь відносно останнього, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 75, 76 308 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 368, 373-374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-відрізок марлевого бинта та первинна упаковка спецпакета Експертної служби України № 5674003 в якому знаходиться носова хустинка та первинна упаковка спецпакету Експертної служби України № 5674004 в якому знаходиться фланелева серветка та первинна упаковка;

-спецпакет НПУ WAR 1168455 в якому знаходиться два порожні блістери від таблеток Метадон-ЗН;

-спецпакет експерт Експертної служби України № 5679549 в якому знаходиться три дактилоскопічні карти та 1 папілярний узор руки,

які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.07.2013 Літинським РС УДМС України у Вінницькій області) на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні:

1)експертизи № СЕ-19/102-23/2465-Д від 08.02.2023 - 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).

2)експертизи № СЕ-19/102-23/2156-БД від 17.02.2023 - 4246,59 грн. (чотири тисячі двісті сорок шість гривень п`ятдесят дев`ять копійок).

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1