Ухвала
від 16.05.2023 по справі 523/187/23
СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/187/23

Провадження №2/523/894/23

У Х В А Л А

"16" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Костинчука В.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», філії ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», ТОВ «ТРАССІТІ АВТО», третя особа ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в межах розгляду кримінального провадження №12019160000000001 справа №523/3827/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України звернулись з позовом до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», філії ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

В процесі розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги та визначили в якості відповідачів - ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», філії ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», ТОВ «Транссіті Авто» та залучено в якості третьої особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.12.2022 року вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року в кримінальному провадженні №12019160000000001 від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст.286 КК України скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та призначено новий розгляд вказаного цивільного позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 19.12.2022р. зазначено, що отримавши вказані цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд першої інстанції не перевірив їх на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, та не вжив заходів визначених ст.185 ЦПК.

Так,статтею ст.175ЦПК встановленийперелік чіткихвимог,яким повиннавідповідати позовназаява,зокрема позовназаява повиннамістити:повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язку,офіційної електронноїадреси таадреси електронноїпошти; зазначенняціни позову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються; змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та інші вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, як слідує із матеріалів кримінального провадження, в ході судового розгляду у суду першої інстанції не виникало питань стосовно невідповідності цивільного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогам законодавства, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК, не приймалось рішення в порядку ст.185 ЦПК, не встановлювався необхідний строк для усунення недоліків позовних заяв, та фактично їх безпідставно було прийнято до розгляду.

Крім того, суд першої інстанції не перевірив наявності документального підтвердження належності визначення цивільних відповідачів.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , вантажний сідловий тягач-Е «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належить ТОВ «АВТОБАЗА №1» (а.п.147 т.1).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , напівпричіп Н/ПР самоскид-Е, «CARNEHL CHKS/A», номерний знак НОМЕР_4 , на праві власності належить ТОВ «АВТОБАЗА №1» (а.п.147 т.1).

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8701423 від 12.04.2018 року, забезпечений транспортний засіб DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_2 , на страхову суму на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю на суму 200000 грн; за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн; розмір франшизи 500 грн. Строк дії від 15.04.2018 року до 14.04.2019 року включно. Страхувальником є ТОВ «Автобаза №1», код ЄДРПОУ 01527637 (а.п.32, 149 т.1).

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8701420 від 12.04.2018 року, забезпечений транспортний засіб «CARNEHL CHKS/A», номерний знак НОМЕР_4 , на страхову суму на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю на суму 200000 грн; за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн; розмір франшизи 500 грн. Строк дії від 15.04.2018 року до 14.04.2019 року включно. Страхувальником є ТОВ «Автобаза №1», код ЄДРПОУ 01527637 (а.п.50, 151 т.1).

Згідно характеристики, за підписом директора ТОВ «ТРАССІТІ АВТО» (вих. №1 від 16.01.2019 року), ОСОБА_1 з 2017 року працює на посаді водія в ТОВ «ТРАНССІТІ АВТО», код ЄДРПОУ 40652920 (а.п.154 т.1). Інших документів на підтвердження працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження не містять.

З викладеного вбачається, що звертаючись до суду першої інстанції із цивільним позовом потерпілими не підтверджено доказами визначення належності цивільних відповідачів, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів сідловий тягач-Е «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіп Н/ПР самоскид-Е «CARNEHL CHKS/A» номерний знак НОМЕР_4 , на праві власності належить ТОВ «АВТОБАЗА №1» та вказана юридична особа є страхувальником згідно Полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак, матеріали кримінального провадження не містять доказів на якій правовій підставі ОСОБА_1 , який працює водієм на іншому підприємстві, а саме в ТОВ «ТРАССІТІ АВТО», керував вказаним транспортним засобом, та яким чином вказані юридичні особи пов`язані.

Доведення факту виконання особою трудових обов`язків, в ході якого сталося ДТП, правові підстави керування та володіння конкретним транспортним засобом, є важливими умовами при визначенні суб`єктів, які мають відшкодовувати спричинену внаслідок ДТП шкоду.

Суд першої інстанції, вказані обставини залишив поза увагою, не перевірив на відповідність цивільного позову потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогам законодавства, зокрема документальне підтвердження належності визначення цивільних відповідачів/

Згідно п.п. 4,5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України

3. Позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогами п.п. 4,5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні докази звернення потерпілих до страхової компанії, не залучено до участі в справі власника автотранспортного засобу ТОВ «Автобаза №1», код ЄДРПОУ 01527637.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», філії ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», ТОВ «ТРАССІТІ АВТО», третя особа ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без руху.

2. Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про необхідність в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ч. 8 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудСуворовський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення16.05.2023
Оприлюднено17.05.2023
Номер документу110864889
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення

Судовий реєстр по справі —523/187/23

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Рішення від 13.12.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

Рішення від 13.12.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

Ухвала від 16.05.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

Ухвала від 09.01.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні