Рішення

від 15.05.2023 по справі 950/605/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/605/23

Номер провадження 2/950/242/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лебедині справу за позовом адвоката Склярова Сергія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 більше 10 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє житловим будинком з надвірними спорудами та земельними ділянками під ними, розташованими по АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Жодних претензій щодо набутого позивачкою нерухомого майна ніхто не заявляв.

Тому представник позивачки звернувся до суду з позовом до спадкоємця власниці домогосподарства та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок Літ. «А», прибудову літ. «а», гараж літ. «Б», літню кухню літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», ворота «№1», огорожу «№2» та земельні ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 5922983200:01:001:0007, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,25 га, кадастровий номер 5922983200:01:001:0008, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки, витягу (а.с. 9-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З свідоцтва (а.с. 13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 29.05.1986 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відділом РАЦС міськвиконкому м. Суми був зареєстрований шлюб.

З свідоцтва (а.с. 14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З заповіту,довідки,технічного паспорту,технічної документаціїіз землеустрою,господарської книги(а.с.15-16,20-44),досліджених всудовому засіданнівбачається,що ОСОБА_3 16.07.2007року склалазаповіт,згідно якогоналежний їйна правівласності житловийбудинок Літ.«А», загальною площею 121,6 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., прибудову літ. «а», гараж літ. «Б», літню кухню літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», ворота «№1», огорожу «№2» та земельні ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 5922983200:01:001:0007, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,25 га, кадастровий номер 5922983200:01:001:0008, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані по АДРЕСА_1 , вона заповідала ОСОБА_8 .

З довідок, листа, конверта (а.с. 17-19, 54-55), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2010 року проживають без реєстрації по АДРЕСА_1 .

З договору, квитанцій (а.с. 45-53), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 28.03.2007 року між ВАТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_7 був укладений договір про користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 , на виконання якого остання регулярно оплачувала послуги з постачання електричної енергії.

Вивчивши матеріалисправи,суд вважає,що позовназаява обґрунтована,між сторонамимаютьмісце цивільніправовідносини іпозов підлягаєдо задоволення,оскільки всудовому засіданнібуло встановлено,що позивачка з 2010 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє житловим будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельними ділянками по АДРЕСА_1 і ніхто не висловлював їй претензій щодо володіння даним домогосподарством.

Вказані обставини встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідноз ч.ч. 1,4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Суд враховує, що позивачка підтримує свої вимоги, що вони підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а відповідачка не заперечила проти задоволення позову та вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставівище наведеного,керуючись ст.ст. 2-5,12,76-80,258-259,263-265 ЦПК України, ст. 344 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката Склярова Сергія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок Літ. «А», прибудову літ. «а», гараж літ. «Б», літню кухню літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», ворота «№1», огорожу «№2» та земельні ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 5922983200:01:001:0007, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,25 га, кадастровий номер 5922983200:01:001:0008, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО