Рішення

від 17.04.2023 по справі 227/1439/22

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.04.2023 227/1439/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 квітня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Добропільського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, в обґрунтування якої зазначив, що 31.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міського центру зайнятості з метою пошуку роботи. Під час реєстрації відповідачем надано трудову книжку, згідно якої останнім місцем роботи є ПРАТ «ШУ «Покровське», звільнений 11.10.2021 року відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпПУ. Згідно наказу Добропільського міського центру зайнятості від 31.01.2022 р. № НТ220131 відповідачу за його особистою заявою надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю та розпочато її виплату. На момент реєстрації у центрі зайнятості відповідач належав до категорії «особа з інвалідністю» та отримував пенсію по інвалідності, що не суперечило чинному законодавству про зайнятість населення. З метою проведення розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітному направлено запит до Відділу обслуговування №8 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, згідно якого надано інформацію, що відповідачу призначено пенсію за віком з 22.03.2022 р. Таким чином, на момент реєстрації у центрі зайнятості відповідач належав до категорії незайнятого населення та мав право на статус безробітного, але з 22.03.2022р. втратив його у зв`язку з призначенням пенсії за віком, що призвело до незаконного отримання допомоги по безробіттю за період з 22.03.2022 р. до 14.08.2022р., чим було завдано шкоду Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у розмірі 36446,35 грн. 15.08.2022 року відповідачу припинено статус безробітного та виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних. З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлено засобами електронного зв`язку претензію про відшкодування коштів в добровільному порядку, але суму боргу сплачено не було, в зв`язку з чим представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Добропільського міського центру зайнятості суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 36446,35 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відповідачем не було подано до суду відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. 17.04.2023 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача. Суд вважає за можливе розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду у відсутності відповідача на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міського центру зайнятості 31.01.2022 року із заявами про надання статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю (а.с.8,9).

Згідно довідки про суму виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 . Добропільським міським центром зайнятості виплачена допомога по безробіттю за період з 22.03.2022 р. по 14.08.2022 р. у сумі 36446,35 грн, що підтверджується довідкою про перерахунок допомоги по безробіттю та наданим позивачем розрахунком, копіями платіжних доручень, витягами з відомостей виплат за видами забезпечення(а.с. 11,22-37).

Як вбачається з відповіді Відділу обслуговування громадян №8 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 22.03.2022 року (а.с. 10).

В порядку досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача 17.08.2022 року- відповідачу на електронну пошту направлено претензію про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 36446,35 грн., яка залишена ним без реагування. (а.с. 13). Таким чином, в добровільному порядку вказана сума відповідачем не повернута.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно. Безробітною є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно ч. 3ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення»відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

За ч. 1 ст. 6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , маючи статус безробітного та отримуючи від держави відповідні суми матеріального забезпечення, не повідомив центр зайнятості про те, що йому з 22.03.2022 року призначено пенсію за віком, що виключає можливість продовження йому виплати допомоги по безробіттю. Неповідомлення центру зайнятості про вищезазначений факт свідчить про невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності з врахуванням того, що відповідач в судове засідання не з`явився, не надав заперечення проти позову та документів на спростування обставин, зазначених позивачем про призначення та отримання відповідачем пенсії за віком, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Добропільського міського центру зайнятості грошові кошти в сумі 36446,35 грн.

Крім того, відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 80, 81, 83, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Добропільського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн НОМЕР_1 , на користь Добропільського міського центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 36446 гривень 35 копійок на р/р UA 398201720355499001700706130, МФО 820172, Банк: ДКСУ м. Київ, отримувач: Добропільський міський центр зайнятості, ЄДРПОУ 23126132, призначення платежу повернення допомоги по безробіттю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь Добропільського міського центру зайнятості, ЄДРПОУ 23126132 на р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового зборув розмірі 2481 гривень 00 копійок.

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Корнєєва

17.04.2023