Ухвала

від 15.05.2023 по справі 211/5893/20

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/5893/20

Провадження № 2/211/96/23

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

15 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін по справі, розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Провадження у справі відкрито 19.10.2020 року та призначено засідання. 19.05.2021 року зупинено провадження по справі. 13.10.2021 року справу прийнято до провадження судді Н.О. Сарат та відновлено провадження по справі. 29.06.2022 року ухвалою суду витребувано докази по справі.

21.01.2022 року від представника позовача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 24.01.2022 року за відсутності позивача та його представника та розглянути клопотання про витребування доказів, яке було розглянуто, докази витребувано.

Після чого справа неодноразово, а саме: 30.09.2022 року, 23.11.2022 року, 17.01.2023 року, 23.02.2023 року, 22.03.2023 року, 15.05.2023 року призначалася до розгляду, позивач, представник позивача належним чином та у встановлені нормамиЦПК Українистроки, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являлися, клопотань щодо розгляду справи без їх участі не надходило, про відкладення розгляду справи не надходило.

Отже, суд вичерпав наявні у нього можливості забезпечити явку позивача та представника позивача в судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини дев`ятоїстатті 10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних.

Статтею 210 ЦПК Українивстановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження-не пізніше наступного для з дня закінчення такого строку.

За змістом ч. 4, 5ст.223 ЦПК Українита п.3 ч.1ст.257 ЦПК Українипозовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився в судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована УкраїноюЗаконом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом міститься також устатті 13 ЦК України.

Відповідно до ч.6ст.13 ЦК Україниу разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно постанови ВСУ/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019 року , навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Будучи ініціатором даного судового провадження, маючи інформацію про дату час та місце судового засідання, позивач та його представник в судові засідання не з`являються, розглядом справи не цікавляться.

За правилами ч.3ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Окремо слід зазначити, що згідно ч. 2ст.257 ЦПК Україниособа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи нормативне регулювання даного питання національним та європейським законодавством, суд вважає, що позивач, та його представник не з`являючись у судові засідання, не даючи суду можливості своїми діями у встановлений законом строк вирішити справу, зловживає своїми процесуальними правами, а тому суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.247,257,259,260,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Сарат