Рішення

від 07.04.2023 по справі 390/199/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/199/23

Провадження № 2/390/339/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" квітня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в заочномупорядку,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Шанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І., про скасування заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому скасувати арешт нерухомого майна, дата реєстрації 31.10.2005, реєстраційний номер 2549040, реєстратор: Кропивницький районний нотаріальний округ, предмет обтяження: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підстава обтяження, договір іпотеки від 10.08.2005, видавник приватний нотаріус Кіровоградського районного округу Томаз В.І. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона успадкувала вищевказаний житловий будинок та отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину. Однак з`ясувалось, що відносно спірного будинку міститься обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 2549040, накладений на підставі договору іпотеки, укладеного 10.08.2005 між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Шанс». В свою чергу іпотечний договір, укладений на забезпечення виконання кредитного договору №211-05 від 27.07.2005, укладеного між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Шанс» зі строком повернення кредиту до 27.07.2006 року. З часу завершення кредитного договору та з часу смерті ОСОБА_2 претензій щодо виконання вищенаведених договорів ніхто не пред`являв. Наявність арешту на будинок, який успадкувала позивачка, обмежує її права власника щодо зазначеного будинку, тому вона звернулась до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника адвоката Лазіс М.В. до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції на офіційну адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правом надання відзиву відповідач не скористався, клопотань про відкладення судового засідання не подав, причину неявки його представника в судове засідання суду не повідомлено.

Третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. в судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, письмові пояснення від третьої особи до суду не надходили.

Суд установив, що 10.08.2005 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Кредитною спілкою «Шанс», код ЄДРПОУ 2596624, укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_2 для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань перед Кредитною спілкою «Шанс» за кредитним договором № 211-05 від 27.07.2005 передав в іпотеку належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п.1.2.1 ОСОБА_2 зобов`язався повернути кредит у сумі 14500 грн у строк до 27.07.2006 (11-13).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 317672650 від 14.12.2022 містяться відомості про заборону на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 2549040, зареєстрованого 31.10.2005 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного округу Томаз В.І., підстава обтяження: договір іпотеки від 10.08.2005, об`єкт обтяження: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , РПВН: 7857605, власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-9).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.06.2017 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Кропивницької міською державної нотаріальної контори № 2, після смерті ОСОБА_2 , 1946 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останній видано зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до частини 3 статті 41 Конституції України, частини 1 статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В статті 319 ЦК України закріплено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України).

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.

Приписами частини 1 статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У відповідності до частини 1 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно з ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченомупунктом 1частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Верховний Суд в постанові від 13.07.2022 по справі № 2/0301/806/11 зазначив, що наявність протягом тривалого часу (майже 10 років) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Таким чином, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, вважає, що існують правові підстави для задоволення позовних вимог та зняття арешту з нерухомого майна.

На підставі ст.ст.16, 182, 319,321 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 95, 259, 263-265, 268, 280-282 України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Шанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І., про скасування заборони на нерухоме майно, - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна: дата реєстрації 31.10.2005, реєстраційний номер: 2549040, реєстратор: Кропивницький районний нотаріальний округ, предмет обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 7857605, підстава обтяження: договір іпотеки, 2714, 10.08.2005, видавник приватний нотаріус Кіровоградського районотокругу Томаз В.І., заявник: ОСОБА_3 , об`єкт обтяження: тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач: Кредитна спілка «Шанс», вул.Луначарського, 46а, кв.6, м.Кропивницький, поштовий індекс 25006, код ЄДРПОУ 25966241.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко

/підпис/

«Згідно з оригіналом»

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

Дата засвідчення копії 07.04.2023.