Ухвала

від 16.05.2023 по справі 130/122/23

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/358/2023

130/122/23

У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю: секретаря Лавріненко Ю.В.,

прокурора Лук`янчука Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Станіславчицької сільської ради Жмеринського району до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "МХП-АГРОКРЯЖ", із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 31.01.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження за позовними вимогами керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова О.В. щодо витребування у ОСОБА_1 на користь держави в особі Станіславчицької сільської ради земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 0521084200:05:003:0356, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславчицької сільської територіальної громади (колишня територія Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області); витребування у ТОВ "МХП-АГРОКРЯЖ" на користь держави в особі Станіславчицької сільської ради земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 0521084200:05:003:0356, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславчицької сільської територіальної громади (колишня територія Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області).

Раніше ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.01.2023 року за клопотанням прокурора забезпечено даний позов шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Представник позивача Станіславчицької сільської ради, відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ТОВ "МХП-АГРОКРЯЖ" та представник третьї особи за їх належним викликом в підготовче засідання не з`явились, поважних причин своєї неявки не повідомилию

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Борусевич С.Й. за його викликом також не з`явився в підготовче засідання. При цьому подане ним 10.05.2023 року клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній справі з підстав надходження йому 01.05.2023 року судової повістки Київського апеляційного суду в іншій цивільній справі про його виклик у якості представника позивача також на 16.05.2023 року судом не визнано поважною причиною, так як його виклик до Жмеринського міськрайонного суду в сьогоднішнє судове засідання було здійснено 24.04.2023 року, обставини чого підтверджуються довідкою про доставлення електронного листа (а.с.158), що не становить пріоритету його участі у вказаній ним іншій цивільній справі в суді апеляційної інстанції. З урахуванням цього виначених законом підстав відкладення підготовчого розгляду за клопотанням адвоката Борусевича С.Й. судом не встановлено.

Наразі на початку підготовчого засідання під час обговорення доцільності зупинення провадження в даній справі з ініціативи суду з підстав перебування в теперішній час у провадженні Верховного Суду цивільної справи №130/3612/21 щодо подібних спірних правовідносин, зокрема, стосовно витребування на користь держави земельної ділянки сільськогосподарського призначення з чужого незаконного володіння, прокурор Лук`янчук Д.О. висловив заперечення, мотивуючи їх тим, що у згадуваній справі №130/3612/21 підстави позову обгрунтовувались незаконним рішенням органу місцевого самоврядування про передачу спірної земельної ділянки у власність, ухваленим в умовах реального конфлікту інтересів, тоді як у даній справі позов заявлений з підстав передачі спірної земельної ділянки у власність на підставі рішення органу Держгеокадастру після отримання набувачем раніше у власність іншої земельної ділянки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень п.10 ч.2 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно вимог п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 09.01.2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі №130/3612/21 за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури до Жмеринської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ФГ "Жмеринський зерново-промисловий комплекс", стосовно визнання незаконним та скасуваня рішення 56 сесії 7 скликання Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 21.05.2020 року "Про затвердження документації із землеустрою" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1 га, кадастровий номер 0521080300:06:004:0278 для ведення особистого селянського господарства, а також стосовно витребування у ОСОБА_3 на користь територіальної громади в особі Жмеринської міської ради Вінницької області вказаної спірної земельної ділянки.

Відтак з урахуванням того, що судове рішення в справі №130/3612/21, яке наразі переглядається палатою Верховного Суду, ухвалене у подібних спірних правовідносинах, що й у даній цивільній справі також безпосередньо пов`язане із захистом інтересів держави, аналогічно стосується витребування земельної ділянки сільськогосподарського призначення на користь держави в особі відповідної територіальної громади, з підстав протиправного набуття її у власність фізичною особою, тому в межах визначених законом повноважень та згідно наведених підстав суд вважає необхідним з власної ініциативи зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду судом касаційної інстанції цивільної справи №130/3612/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст.252,253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у даній справі №130/122/23 до закінчення касаційного перегляду цивільної справи №130/3612/21.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.