Ухвала
від 10.05.2023 по справі 127/12732/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/12732/23

Провадження № 2/127/1516/23

УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Плотицю В.В. звернулася до суду з позовною заявою до Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Україниз метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено судом, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору. При цьому позивач вказує, що звільнена від сплати судового збору, однак підстав при цього не вказує.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки МСЕК серія 12 ААА №045348 від 14.07.2015 ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності загального захворювання, що не підпадає під дії п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, за змістомстатті 2 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінністатті 2 Закону України «Про оплату праці».

Відтак, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивача про визнання протиправними та скасування розпрядження та наказу про звільнення та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

Так, згідно з ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначенихЗаконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»яким внесено зміни доЗакону України «Про судовий збір»та у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 якого, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

При цьому, частиною 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з вимогами:

- про визнання незаконним та скасування наказу «Про припинення трудового договору (контракту)» № 489-К від 10.02.2023р.;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді листоноші 3 класу у структурному підрозділі ВД АТ «Укрпошта» ВПЗ Вінниця 22;

- стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, позивачем заявлено три вимоги, дві з яких підлягають оплаті судовим збором.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вказаний недолік шляхом направлення до суду документу, що підтверджує сплату нею судового збору відповідно до вимог ст.ст. 4, 6Закону України «Про судовий збір», за заявлені вимоги немайнового характеру у розмірі 2147,20 грн. (1073,60 грн. + 1073,60грн.).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.175ЦПКУкраїни позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

На підставі викладеного, позивачу необхідно у відповідності до п. 4 ч. 3 ст.175ЦПКУкраїни уточнити позовні вимоги викладені у п. 3 позовних вимог, а саме: зазначити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку позивач просить стягнути з відповідача з наданням відповідного розрахунку та уточнити позовні вимоги викладені в п. 2 позовних вимог, а саме вказати дату з якої позивача слід поновити на посаді.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і 177цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької дирекції акціонерного товариства « Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення10.05.2023
Оприлюднено17.05.2023
Номер документу110873457
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —127/12732/23

Рішення від 07.03.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шаміна Ю. А.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шаміна Ю. А.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шаміна Ю. А.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шаміна Ю. А.

Ухвала від 19.10.2023

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шаміна Ю. А.

Ухвала від 19.10.2023

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шаміна Ю. А.

Ухвала від 25.08.2023

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шаміна Ю. А.

Ухвала від 25.08.2023

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шаміна Ю. А.

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шаміна Ю. А.

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шаміна Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні