Постанова

від 19.08.2010 по справі 3-878/2010

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

справа № 3-878/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородсько го районного суду Кіровоград ської області Забуранний Р.А . розглянувши матеріали, що на дійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя нки України, українки, працюю чої головним бухгалтером ПП «А/Ф «Кам' янська», прожив. у АДРЕСА_1, за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 09 серпня 2010 року при проведенн і комплексної планової докум ентальної перевірки було вия влено, що головним бухгалтер ом ПП «А/Ф «Кам' янська» код з а ЄДРПОУ 03757175, розташованого за адресою: вул. К.Маркса, 69, с. Кам' янка, Новомиргородського рай ону Кіровоградської області , ОСОБА_1, порушено податко ве законодавство, а саме:

занижено податкові зобов'я зання збору за забруднення н авколишнього природного сер едовища всього у розмірі 2355,66 г рн., які на день складання акту не надійшли до бюджету;

не подано податкові розрах унки сум доходу, нарахованог о (сплаченого) на користь плат ників податків, а також сум ут риманого з них податку подат ковому органу за місцем розт ашування по доходах, виплаче ним суб' єктам господарюван ня - фізичним особам за пере віряє мий період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р.;

несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 139315,97 грн. з а період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р, тобто в она порушила вимоги ст. ст. 163-1 ч . 1, 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Допитана в судовому засіда нні ОСОБА_1 свою вину визн ала повністю, розкаялась і об ставини скоєного нею правопо рушення не оспорювала.

Досліджуючи матеріали с прави, суд заслухав поясненн я правопорушниці, в яких вона пояснила, що дійсно зазначен і порушення виникли у зв' яз ку з частковим незнанням под аткового законодавства.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п равопорушниці, суд прийшов д о висновку про наявність у ді ях ОСОБА_1 складу адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягненн я, суд відповідно до ст. 33 КУпАП , враховує, що вона притягуєть ся до адміністративної відпо відальності вперше, фактично від її дій не настало ніяких н егативних наслідків, розпові ла суду про обставини скоєно го нею правопорушення та роз каялась в скоєному.

У зв' язку з цим, суд вважає , що для її виправлення, а тако ж з метою загальної та спеціа льної превенції можливо заст осувати адміністративне стя гнення у межах санкції ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 1, 299-30 0 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОС ОБА_1 у вчиненні адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1, 1 63-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 85 (віс імдесят п' ять) гривень в при буток держави.

Постанова у справі про адмі ністративне правопорушення може бути оскаржена особою, я ку притягнуто до адміністрат ивної відповідальності, її з аконним представником, захис ником, потерпілим, його предс тавником або на неї може бути внесено протест прокурора п ротягом десяти днів з дня вин есення постанови.

Апеляційна скарга на поста нову суду у справі про адміні стративне правопорушення по дається до Апеляційного суду Кіровоградської області чер ез Новомиргородський районн ий суд Кіровоградської облас ті.

суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя Новомиргородсько го

районного суду Р.А.Забуранний