Ухвала
від 12.05.2023 по справі 907/389/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХвала

"12" травня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/389/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом комунального підприємства «Екосолотвино», смт. Солотвино Закарпатської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС», м. Івано-Франківськ

про стягнення 897 505,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС», яким просить стягнути з відповідача 897 505,00 грн заборгованості за договором № 1/12 від 01.12.2022 року та договором 1/01 від 01.01.2023 року про надання послуг з експлуатаційного зимового утримання автомобільних доріг загального значення Тячівського району Закарпатської області, в т.ч. 734 889,00 грн основного боргу, 162 616,00 грн пені. Позов заявлено з посиланням на статті 204, 205, 525, 526, 633, 634, 638, 714 Цивільного кодексу України, статті 173-175, 193 Господарського кодексу України.

Позовна заява вх.№02.3.1-05/407/23 від 09.05.2023 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Як вбачається з відповіді №67783 від 10.05.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивачем, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК, не вірно зазначено місцезнаходження відповідача.

Судом перевірено офіційну інформацію стосовно відповідача та встановлено, що відомості зазначені в позовній заяві про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» є не актуальними. Позивачем при зверненні до суду вказано адресу за якою відповідач не зареєстрований (76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8), натомість правильною адресою є 76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8-А.

На цю ж неактуальну адресу позивачем надіслано копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи наведене щодо невірно зазначеної адреси відповідача, долучений до позовної заяви позивачем опис вкладення у цінний лист від 04.05.2023 підтверджує надіслання такої на невірну адресу відповідача, тому не може бути належним доказом.

Крім того, частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що станом на 10.05.2023 місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» є: 76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8-А.

Також, п. 9.2 Договору передбачено, що у разі недосягнення Сторонами згоди спори вирішуються у судовому порядку за місцезнаходженням Замовника.

У позовній заяві позивач не наводить аргументів щодо відступлення від ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та п. 9.2 Договору.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву комунального підприємства «Екосолотвино» вх.№02.3.1-05/407/23 від 09.05.2023 залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу;

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Звернути увагу заявнику, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрейчук Л.В.

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення12.05.2023
Оприлюднено18.05.2023
Номер документу110878778
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/389/23

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 14.08.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 13.06.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 12.05.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні