Рішення

від 09.05.2023 по справі 908/610/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/56/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 Справа № 908/610/23

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ 32121458 (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», код ЄДРПОУ 30651385 (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А)

про стягнення суми 102177,29 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Шеховцова Н.О.;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІРАМОДА суми 102177,29 грн. основного боргу за відпущену теплову енергію за період з жовтня 2016 року по квітень 2020 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.02.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/610/22 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/610/23, присвоєний справі номер провадження 9/56/23 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 05.04.2023. Ухвалою суду від 05.04.2023 розгляд справи було відкладено на 03.05.2023.

07.04.2023 від позивача, на вимогу суду, надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач зазначив, що Концерном «МТМ» було подано заяву про визнання кредиторських вимог у сумі 161384,25 грн по справі №908/573/18 із зазначенням заборгованості ТОВ «ПІРАМОДА». Ухвалою суду по справі №908/573/18 від 29.08.2019 було відмовлено у відкритті провадження про банкрутство ТОВ «ПІРАМОДА». Отже, на думку позивача, заява про визнання кредиторських вимог вважається неподаною.

В судовому засіданні 03.05.2023 оголошувалась перерва до 09.05.2023.

08.05.2023 від Концерну «МТМ», у зв`язку з питаннями, що виникли під час розгляду справи по суті, надійшла заява в якій позивач зазначив, що в рахунку від 30.11.2022 за спожиту теплову енергію вказані суми нарахувань за кожний місяць без ПДВ, а в розрахунку основного боргу суми зазначені з ПДВ. До заяви доданий розрахунок суми основного боргу за договором №600247 від 01.09.2006 за період з жовтня 2016 по квітень 2020 (включно).

09.05.2023 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові, зазначивши, зокрема, про наступне. 01.09.2006 між сторонами був укладений договір № 600247 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді для об`єкту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-а. На виконання умов договору Концерн «МТМ» надав споживачеві послуги з централізованого опалення в період з жовтня 2016 року по квітень 2020 року на загальну суму 102177,29 грн. Рахунок за спожиту теплову енергію за період жовтень 2016 квітень 2020 та акт приймання-передачі наданих послуг за вказаний період позивач направив на юридичну адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією. Споживач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунку та акті приймання - передачі теплової енергії на адресу Теплопостачальної організації не надав, належним чином оформлений акт за спірний період не повернув. Оплату наданих послуг за вказаний період відповідач не здійснив, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 102177,29 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 193, 276 ГК України, ст. 24 Закону України Про теплопостачання, Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, та умовами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600247 від 01.09.2006.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив до суду не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Судом вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження фізичної особи-підприємця.

Згідно з частиною 1 ст. 7 та ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Ухвала суду від 07.03.2023 про відкриття провадження у справі, яка була направлена відповідачу ТОВ «ПІРАМОДА» на зареєстровану адресу місцезнаходження, а саме: 69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А, 11.04.2023 повернута підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, Касаційний господарський суд, здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пірамода» (далі - споживач) та Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району (далі Теплопостачальна організація) було укладено договір № 600247 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі договір), відповідно до якого теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами.

Пунктом 3.2.6. договору передбачено, що споживач зобов`язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах та терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 5.1. договору облік теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом.

Згідно п.п. 6.1. 6.6.2. договору розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються споживачем на підставі акту приймання передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

При наявності приладів комерційного обліку обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку. Споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) робити тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді.

При перерахуванні коштів за теплову енергію у платіжному документі споживач повинен зазначати район міста, номер та дату даного договору. За наявності заборгованості за даним договором теплопостачальна організація зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за теплову енергію, відпущену у минулому періоді.

Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ); акт звіряння розрахунків (за вимогою споживача).

Отриманий Акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п`яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом дата за зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту 3 дні, по області 5 днів, по Україні - 7 днів).

У разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного Акту приймання передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений п. 6.6.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову в його підписанні споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Відповідно до додатків № 1-а, № 2 до Договору об`єкт надання послуг нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна (попередня назва - Анголенко), буд. 14-а, загальною площею 287,9 кв.м.

Вказане нежитлове приміщення належить відповідачу на праві приватної власності, про що свідчать договір купівлі-продажу від 24.05.2007.

З матеріалів справи слідує, що на виконання умов вказаного вище договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію (послуги з опалення) в період з жовтня 2016 по квітень 2020 року (а саме: з жовтня 2016 по березень 2017, з жовтня 2017 по квітень 2018, з листопада 2018 по квітень 2019, з листопада 2019 по квітень 2020), на підтвердження чого надано копію Акту приймання-передачі теплової енергії на загальну суму 102177,29 грн.

У примітці зазначеного акту вказано, що один примірник належним чином оформленого акту підлягає поверненню впродовж п`яти днів з дня отримання. У випадку відсутності відповіді в зазначений строк, акт вважається погодженим та підписаним належним чином. На оплату спожитої теплової енергії позивачем відповідачу також виставлявся відповідний рахунок за період з жовтня 2016 по квітень 2020.

Також позивачем на адресу відповідача була направлена вимога від 05.12.2022 за вих. №6049/44 про сплату заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2016 по квітень 2020 в розмірі 102177,29 грн., до якої також були додані акт приймання-передачі теплової енергії по договору №600247 від 01.09.2006 за період з жовтня 2016 по квітень 2020 та рахунок на оплату на суму 102177,29 грн. Направлення даної вимоги відповідачу підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції у грудні 2022 та фіскальним чеком від 06.12.2022, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку основного боргу за договором №600247 від 01.09.2006, відповідач оплату, в тому числі часткову, за теплову енергію спожиту за вищевказаний період не здійснив, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем складає 102177,29 грн., яка заявлена позивачем до стягнення.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зі змісту ст.ст. 13, 14, 526 ЦК України слідує, що цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.275, ч.6 ст.276 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до змісту ст. 24 зазначеного Закону основними обов`язками споживача теплової енергії є: додержання вимог договору та нормативно-правових актів. Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів.

Згідно з частиною 5 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

В пункті п. 3.2.6 укладеного сторонами договору встановлено, що Споживач зобов`язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

За змістом ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію в розмірі 102177,29 грн. підтверджується матеріалами справи.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, доказів виконання зобов`язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми боргу не надав.

Разом з тим, про досліджені та оцінці заявлених позовних вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог за період з жовтня 2016 по квітень 2019 включно, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2019 у справі №908/2457/19 відкрито провадження у справі № 908/2457/19 про банкрутство ТОВ «Пірамода», введені мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника; призначено розпорядника майна боржника; постановлено у визначеному законом порядку оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Пірамода».

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Пірамода» оприлюднено 16.09.2019 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У статті 1 КУзПБ визначено, що кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (стаття 1 КУзПБ).

Відповідно до приписів статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вже зазначалось вище, повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Пірамода» оприлюднено 16.09.2019 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Строк подачі заяв з вимогами до боржника сплинув 16.10.2019.

Відповідно до ч. 4 статті 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі №908/2457/19 постановлено про: затвердження звіту арбітражного керуючого Віскунова О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 27.01.2020 до 12.06.2020 у розмірі 64446,09 грн. основної грошової винагороди та 6.000 грн. витрат; стягнення з ТОВ «Пірамода» на користь арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича 64446,09 грн. основної грошової винагороди та 6000,00 грн. витрат; закриття провадження у справі. Також в резолютивній частині ухвали суд зазначив, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи той факт, що позивач не скористався наданим законом правом та в установлений строк не звернувся з відповідною заявою до боржника, приймаючи до уваги положення ч. 4 статті 90 КУзПБ, вимоги конкурсних кредиторів вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З наведеного вище вбачається безпідставність заявлення позивачем позовних вимог в межах даної господарської справи № 908/610/23 про стягнення з відповідача заборгованості за період з жовтня 2016 по квітень 2019 включно, оскільки заборгованість за вказаний період в силу наведених вище норм чинного законодавства вважається погашеною.

На підставі усього вищевикладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання на об`єкт по вул. Базарна (попередня назва Анголенко), буд. 14-а підлягають частковому задоволенню, а саме - у розмірі 15924,27 грн за період з листопада 2019 по квітень 2020.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», код ЄДРПОУ 30651385 (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, код ЄДРПОУ 32121458; філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО банку 322313 поточний рахунок НОМЕР_1 ) суму 15924 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 27 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», код ЄДРПОУ 30651385 (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, код ЄДРПОУ 32121458; /р № НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 30 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 16.05.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва