Ухвала

від 16.05.2023 по справі 908/1341/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2023 Справа № 908/1341/22

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Опрітейл» (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 32, а/с 2359) про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 16.08.2022 у справі №908/1341/22,

Без виклику заявника та боржника

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спірітс Європа про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Опрітейл» грошової заборгованості за договором поставки №192 від 17.02.2021, яку згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.08.2022 визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

За наслідками розгляду заяви Господарським судом Запорізької області 16.08.2022 видано відповідний судовий наказ у справі № 908/1341/22 про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості в сумі 9741,48 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.

11.05.2023 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Опрітейл» про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 16.08.2022 у справі № 908/1341/22. В заяві також викладено заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до протоколу передачі від 11.05.2023 заяву про скасування судового наказу по справі № 908/1341/22 передано на розгляд раніше визначеному у справі складу суду судді Боєвій О.С.

Відповідно до змісту поданої заяви боржником зазначено, що 05.05.2023 при спробі здійснити оплату з банківського рахунку ТОВ «Опрітейл» стало відомо, що рахунок заблоковано на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу, виданого 16.08.2022 Господарським судом Запорізької області у справі № 908/1341/22. У заяві вказано, що з невідомих обставин боржник копію зазначеного судового наказу вчасно не отримав, з його текстом ознайомився лише 05 травня 2023 року в реєстрі судових рішень. У зв`язку із цим боржник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вищезазначений судовий наказ.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Опрітейл» про скасування судового наказу суд дійшов до висновку про її повернення з огляду на наступне.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно змісту ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 159 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що копія судового наказу у справі № 908/1341/22, виданого 16.08.2022 та копія заяви стягувача разом з доданими до неї документами 17.08.2022 направлені судом боржнику рекомендованим листом з повідомленням на адресу ТОВ «Опрітейл», вказану в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 32 (на а/с 2359, яка також зазначена боржником у заяві про скасування судового наказу), та були повернуті до господарського суду без вручення адресату із відміткою підприємства поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Текст вказаного судового наказу також було надіслано судом 17.08.2022 до Єдиного державного реєстру судових рішень та 18.08.2022 оприлюднено в держаному реєстрі.

Враховуючи вищевикладене, судом додержано вимоги щодо направлення у встановленому порядку копії судового наказу та копії заяви стягувача разом з доданими до неї документами боржнику. При цьому ризики за наслідки несвоєчасної явки за отриманням рекомендованого поштового відправлення несе одержувач.

Відповідно до ч.1 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, Касаційний господарський суд, здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Верховний Суд також зазначив, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою яких є недопущення перетворення судового розгляду у безладний процес.

Враховуючи викладене, вказана боржником причина пропуску процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, не визнається судом поважною, тому у задоволенні заяви ТОВ «Опрітейл» про поновлення позивачу строку на її подання судом відмовляється.

Суд також зазначає, що станом на час звернення боржника із заявою про скасування судового наказу з дати набрання цим судовим наказом законної сили минуло більше ніж шість місяців.

Заяву боржника про скасування судового наказу, яка подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повернути на підставі ч. 2 ст. 158 ГПК України.

Боржник у разі наявності відповідних підстав не позбавлений можливості звернутися до господарського суду із заявою в порядку, встановленому ст. 328 ГПК України.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 158, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Опрітейл» у поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу від 16.08.2022 у справі № 908/1341/22.

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Опрітейл» про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 16.08.2022 у справі №908/1341/22.

Ухвала підписана 16.05.2023.

Відповідно до ст.ст. 119, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва