Ухвала

від 05.05.2023 по справі 693/460/23

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 693/460/23

1-кс/693/93/23

УХВАЛА

Іменем України

05.05.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» ОСОБА_4 на бездіяльність працівників відділу поліції,

У С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Кищенці» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою набездіяльність працівників відділу поліції посадових щодоневнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 вказав, що 22 березня 2023 року ТОВ «Кищенці» було надіслано до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 214 КПК України.

В заяві яка адресована до відділу поліції зазначено, що після встановлення в натурі на місцевості земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами : 7120981000:02:001:0207, 7120981000:02:001:0206, 7120981000:0,2:001:0201, 7120981000:02:001:0202, 7120981000:02:001:0556, які розташовані в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради Уманського району Черкаської області та перебувають в користуванні ТОВ «Кищенці», виявилося що їх частини загальною площею 0,5148 га, самовільно використовує єдиним масивом гр. ОСОБА_6 .

У кінці 2020 року на земельних ділянках в адмін межах Безпечнівської сільської ради, що перебувають у користуванні ТОВ «Кищенці», про які йдеться у заяві, було посіяно озимий ячмінь, частину якого на самовільно захоплених у ТОВ «Кищенці» землях загальною площею 0,5148 га, переорав ОСОБА_6 . Зазначено, що самовільне зайняття частини земельних ділянок в адмінмежах Безпечнівської сільської ради загальною площею 0,5184 га гр. ОСОБА_6 , якими законно користується ТОВ «Кищенці», завдано збитків товариству у вигляді втраченої вигоди від не вирощеного та не зібраного врожаю озимого ячменю.

Зазначені вище дії ОСОБА_6 мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 197-1 КК України .

Вищезазначеною заявою директор ТОВ «Кищенці» просив працівників поліції внести відомості до ЄРДР і розпочати розслідування по даному факту, притягнути винних осіб до відповідальності, повідомити заявника в письмові формі про номер кримінального провадження. Зазначену заяву про вчинення кримінального правопорушення відділом поліції отримано 29.03.2023 року.

19.04.2023 року ТОВ «Кищенці» отримано від відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області лист № 1572/51/01-2023, датований 10.04.2023 року, яким повідомлено, що вказана вище заява про вчинення кримінального правопорушення розглянута у порядку ЗУ « Про звернення громадян».

До вказаного листа поліції додано довідку, датовану 10.04.2023, відповідно до якої проведено перевірку по даних ТОВ «Кищенці» матеріалах «Щодо порушення умов земельного договору» та встановлено, що у даному випадку відсутні будь-які ознаки складу адміністративного, кримінального правопорушення, оскільки підтверджуючих документів надано не було.

Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Просив визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, якаполягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов?язати службових осіб ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областівнести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Зі змісту заяви директора ТОВ «Кищенці», адресованої ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, доданої до скарги, вбачається, що останній повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Докази щодо внесення до ЄРДР вищевказаного повідомлення відсутні.

У матеріалах, доданих до скарги, наявна довідка про результати розгляду заяви скаржника, з якої вбачається, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не було, оскільки, на думку працівників поліції, відсутні будь-які ознаки адміністративного, кримінального правопорушення.

Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Ч.2 ст.214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про порушення посадовими особами ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областівимог ст.214 КПК України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому вважає за необхідне задовольнити скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» ОСОБА_4 на бездіяльність працівників відділу поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» ОСОБА_4 на бездіяльність працівників відділу поліції, - задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, якаполягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областівнести до ЄРДР відомості за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» ОСОБА_4 22.03.2023р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1