Ухвала

від 16.05.2023 по справі 308/6375/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6375/23

1-кс/308/1613/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2023 року про обрання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Херсонської області, Каховського району, смт. Любимівка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

20.04.2023 року старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. В рамках даного клопотання слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3

20.04.2023 року ухвалою слідчого судді зазначене клопотання задоволено; застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвалі слідчого судді допущена описка в написанні прізвище підозрюваної, а саме: замість « ОСОБА_6 » помилково вказано « ОСОБА_7 ».

Слідчий суддя ініціює питання про виправлення описки в ухвалі від 20.04.2023 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явилися. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

20.04.2023 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали допущена описка в написанні прізвища підозрюваної, а саме: замість « ОСОБА_6 » помилково вказано « ОСОБА_7 ».

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Так як зазначена описка у тексті ухвал не змінює по суті ухвалу, слідчий суддя вважає за можливе виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 20.04.2023 року по справі №308/6375/23, провадження 1-кс/308/1613/23, виклавши абзац 2 резолютивної частину ухвали в наступній редакції:

«Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1