Ухвала

від 10.05.2023 по справі 537/1658/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/1658/20 Номер провадження 22-з/814/142/23 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянув в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

по справі заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Новомосковської сільської ради, Благовіщенського КП «МБТІ», Бюро технічної інвентаризації м. Новоукраїнка, приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Української Наталії Михайлівни, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2020 року у відкритті провадження за вказаною заявою відмовлено на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2020 року залишено без змін.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2020 року у розмірі 420,40 грн.

22 березня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 420,40 грн з посиланням на те, що згідно Закону України «Про судовий збір» вона як непрацюючий пенсіонер не повинна сплачувати судовий збір.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 вказаного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Так, частиною 1 даної статті передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2020 року, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року залишена без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору відмовлено, але відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду до ухвалення судового рішення у справі, та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2020 року.

Таким чином, питання щодо наявності пільг у заявника щодо сплати судового збору та клопотання про звільнення від його сплати було вирішено апеляційним судом при відкритті апеляційного провадження у справі.

За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2020 року залишено без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2020 року у розмірі 420,40 грн, сплату якого було відстрочено до ухвалення апеляційним судом судового рішення, стягнуто з ОСОБА_1 додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року.

Оскільки статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав повернення судового збору, який є вичерпним, наявність жодної з цих підстав у справі не встановлена, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Незгода заявника з вирішенням судом питання про судові витрати без перегляду такого рішення судом вищої інстанції не є підставою для повернення судового збору.

Керуючись статтями 141, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна