Ухвала

від 12.05.2023 по справі 676/3413/23

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/3413/23

Провадження № 1-кс/676/748/23

УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6825285800:08:005:0065, укладеним між ОСОБА_4 та СКВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у головній адміністративній будівлі СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.04.2023 року на адресу ВПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа від його імені здійснила підробку підписів у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6825285800:08:005:0065, яка знаходиться на території с. Летава Чемеровецької територіальної громади Кам`янець-Подільського району. Оскільки оригінал договору про оренду земельної ділянки чи його копія в ОСОБА_4 відсутні, виникла необхідність у витребуванні з СКВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналу даного договору, який може стати доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний під час проведення почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису ОСОБА_4 .

В судове засідання представник СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.

Слідчий суддя вважає, що неявка дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В обґрунтування клопотання дізнавачем надано копію витягу з ЄРДР за № 12023242060000139, відповідно до якого 10.04.2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також наступні копії матеріалів кримінального провадження:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.04.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 заявив, що при зверненні до СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому було відмовлено у наданні копій договору оренди належної йому земельної ділянки. Тому вважає, що дані договори підроблені працівниками СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- заява ОСОБА_4 , адресована до СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від 11.02.2023 року, в якій останній висловлює вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.09.2016 року, укладеного між ним та СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний запис № НОМЕР_1 ) з підстави систематичної несплати йому орендної плати протягом двох років;

- письмові пояснення матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка ствердила, що дійсно в 2016 році СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклала з її сином договір оренди земельної ділянки. Син особисто даний договір не підписував, однак з моменту укладення договору СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчасно виплачувала грошові кошти в якості орендної плати та на даний час жодної заборгованості перед її сином не має;

- копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.11.2009 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27882319 від 09.10.2014 року, якими підтверджено факт належності земельної ділянки, площею 1,44 га, з кадастровим номером 6825285800:08:005:0065, що розташована на території Летавської сільської ради Чемеровецької району Хмельницької області, - ОСОБА_6 .

Проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя проходить до висновку про безпідставне витребовування дізнавачем оригіналу документу, який знаходиться у власності орендаря з огляду на наступне.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки підлягають державній реєстрації.

Так, сам заявник ОСОБА_4 з огляду на дані, які містяться в його заяві від 11.02.2023 року, не заперечує факт укладення та дії договору оренди земельної ділянки між ним та СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.09.2016 року, згідно якого ним отримувалась орендна плата. Факт укладення вказаного договору підтвердила в своїх поясненнях і матір заявника ОСОБА_5 , яка крім цього ствердила, що СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчасно виплачувала грошові кошти в якості орендної плати та на даний час жодної заборгованості перед її сином не має.

Незважаючи на здобуті докази, дізнавачем в рамках даного кримінального провадження не було направлено на адресу СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодного письмового запиту щодо надання копії договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_4 , що дало б змогу з`ясувати істотні умови даного договору термін, на який було його укладено, суму орендної плати за користування земельною ділянкою, реквізити особистих документів орендодавця, тощо. Не з`ясовано чи було здійснено орендарем або орендодавцем державну реєстрацію оренди даної земельної ділянки.

Крім того, дізнавачем не було встановлено шляхом подання відповідних запитів та проведення допитів працівників СКВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про отримання ОСОБА_4 від СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в якості орендної плати згідно даного договору оренди земельної ділянки, зокрема їх суму, своєчасність, період отримання, фіксація в розрахункових документах руху таких коштів, наявність засвідчення особистим підписом ОСОБА_4 отримання таких коштів або перерахунок даних коштів на особистий рахунок останнього.

Також, дізнавач ніяким чином не з`ясував шляхом детального допиту заявника чому саме на даний момент по спливу майже семи років після укладення даного договору, за яким ОСОБА_4 отримував орендну плату, останній почав оспорювати достовірність свого підпису в даному договорі. При цьому, ОСОБА_4 жодним чином не був позбавлений можливості звернутись до суду в рамках цивільного провадження шляхом подання позову про розірвання або визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Слідчий суддя вважає, що вилучення оригіналів документів з підприємства є явним та безпідставним обмеженням права власності на ці документи і права на правомірне ведення господарської діяльності, що не відповідає вимогам розумності і співрозмірності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання вважає, що зазначену інформацію дізнавач може отримати без винесення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, звернувшись із відповідною заявою до представника СКВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали направити дізнавачу до відома.

Слідчий суддя