Ухвала

від 15.05.2023 по справі 420/10552/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10552/23

УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ФІЛБЕРТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ФІЛБЕРТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Філберт» критеріям ризиковості платника податку №39313 від 28.07.2022 року;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «Філберт» з переліку ризикових платників податків;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 27.09.2022 №7394085/41169262, від 27.09.2022 №7394086/41169262, від 27.09.2022 №7394087/41169262, від 27.09.2022 №7394088/41169262, від 27.09.2022 №7394089/41169262, від 27.09.2022 №7394090/41169262, від 27.09.2022 №7394091/41169262, від 25.10.2022 №7504260/41169262, від 25.10.2022 №7504264/41169262, від 25.10.2022 №7504263/41169262, від 25.10.2022 №7504267/41169262, від 25.10.2022 №7504265/41169262, від 25.10.2022 №7504262/41169262, від 25.10.2022 №7504266/41169262, від 25.10.2022 №7504268/41169262, від 25.10.2022 №7504272/41169262, від 25.10.2022 №7504269/41169262, від 25.10.2022 №7504271/41169262, від 25.10.2022 №7504270/41169262, від 25.10.2022 №7504276/41169262, від 25.10.2022 №7504274/41169262, від 25.10.2022 №7504273/41169262, від 25.10.2022 №7504275/41169262, від 25.10.2022 №7504280/41169262, від 25.10.2022 №7504281/41169262, від 25.10.2022 №7504277/41169262, від 25.10.2022 №7504281/41169262, від 25.10.2022 №7504283/41169262, від 25.10.2022 №7504285/41169262, від 25.10.2022 №7504278/41169262, від 25.10.2022 №7504284/41169262, від 25.10.2022 №7504279/41169262, від 25.10.2022 №7504286/41169262;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем фактичного надходження податкові накладні №11 від 28.07.2022 року, №12 від 28.07.2022 року, №13 від 31.07.2022 року, №14 від 09.08.2022 року, №15 від 11.08.2022 року, №16 від 18.08.2022 року, №17від 08.09.2022 року,№18 від 19.09.2022 року, №19 від 20.09.2022 року, №20 від 20.09.2022 року, №21 від 20.09.2022 року, №22 від 20.09.2022 року, №23 від 20.09.2022 року, №24 від 20.09.2022 року,№25 від 21.09.2022 року, №26 від 21.09.2022 року, №27 від 21.09.2022 року, №28 від 21.09.2022 року, №29 від 21.09.2022 року, №30 від 22.09.2022 року, №31 від 22.09.2022 року, №32 від 22.09.2022 року, №33 від 22.09.2022 року, №34 від 23.09.2022 року, №35 від 23.09.2022 року, №36 від 23.09.2022 року, №37 від 26.09.2022 року, №38 від 26.09.2022 року, №39 від 26.09.2022 року, №40 від 26.09.2022 року, №41 від 27.09.2022 року, №42 від 27.09.2022 року, №43 від 27.09.2022 року.

Поряд з позовною заявою представником позивача надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення по справі.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

При цьому, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що станом на дату звернення до суду з даним адміністративним позовом, позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір у розмірі встановленому Законом.

При цьому, з наданого до суду фінансового звіту малого підприємства за 2022 рік вбачається, що значення рядка чистий прибуток (збиток) хоч і менший у порівнянні з аналогічним періодом попереднього року, проте є позитивним.

В свою чергу, доводи представника позивача, викладені в заяві є загальними, не пов`язані з конкретними обставинами, що стосуються саме позивача.

Крім того, жодних обґрунтованих доказів того, що позивачем може бути сплачений судовий збір до моменту прийняття рішення по справі позивачем також не надано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення (звільнення) сплати судового збору.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на заявлені позивачем вимоги позивач повинен надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 91 256 грн (34*2684,00) за вимоги немайнового характеру.

Також, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, в даному випадку строк оскарження рішення суб`єкта владних повноважень складає шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Між тим, враховуючи те, що оскаржувані рішення відповідача прийняті 28.07.2022, 27.09.2022 року та 25.10.2022 року, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи зазначене, позивачем пропущено строки звернення до суду, при цьому заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивачем до суду не подано.

Крім того, відповідно до п.4) ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяви зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем викладено зміст позовних вимог звернутих до Державної податкової служби України, проте правовий статус зазначеного податкового органу в адміністративному позові не визначено.

Таким чином позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до вимог КАС України та надати уточнений адміністративний позов з його копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин його пропуску, квитанції про сплату судового збору у сумі 91256,00 грн або доказів на підтвердження наявності підставі для відстрочення сплати судового збору, уточненого адміністративного позову з його копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

Адміністративний позов товариства з обмеженою «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ФІЛБЕРТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин