Ухвала

від 11.05.2023 по справі 759/7657/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ПрАТ «ПБК «РАДОМИШЛЬ» - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42022000000001799 від 22 грудня 2022 року для розгляду клопотання про накладення арешту на майно виявлене під час обшуку 20 квітня 2023 року з Святошинського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ПрАТ «ПБК «РАДОМИШЛЬ» - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42022000000001799 від 22 грудня 2022 року для розгляду клопотання про накладення арешту на майно виявлене під час обшуку 20 квітня 2023 року за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, земельна ділянка 1825010100:06:006:0309, з Святошинського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва.

До початку апеляційного розгляду від представника ПрАТ «ПБК «РАДОМИШЛЬ» - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить його клопотання залишити без розгляду у зв`язку з тим, що 08 травня 2023 року під час судового розгляду справи, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , було повернуто клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , а відтак клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є неактуальним.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні та заяві про залишення без розгляду поданого клопотання, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 34 КПК України визначає випадки передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, зокрема це може бути у разі, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За результатами поданого клопотання апеляційний суд приймає рішення або про його задоволення, або про відмову у задоволенні. Залишення клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду без розгляду діючим КПК України не передбачено.

З наданої представником ОСОБА_5 заяви убачається, що клопотання представника ПрАТ «ПБК «РАДОМИШЛЬ» - адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на майно виявлене під час обшуку 20 квітня 2023 року за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, земельна ділянка 1825010100:06:006:0309 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було повернуто прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 і саме це клопотання він просив Київський апеляційний суд направити до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ПрАТ «ПБК «РАДОМИШЛЬ» - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №42022000000001799 від 22 грудня 2022 року для розгляду клопотання про накладення арешту на майно виявлене під час обшуку 20 квітня 2023 року за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, земельна ділянка 1825010100:06:006:0309, з Святошинського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №759/7657/23

Провадження №11п/824/278/2023

Доповідач ОСОБА_1