Ухвала

від 16.05.2023 по справі 160/11996/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2023 року справа 160/11996/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова Компанія 2000" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування розпорядження про анулювання ліцензії на оптову торгівлю пальним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова Компанія 2000" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування розпорядження про анулювання ліцензії на оптову торгівлю пальним.

На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 1240,50грн. Ухвала отримана 18.04.2023.

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 28.04.2023 надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня прийняття оскаржуваного рішення пройшло чотири місяці і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність коштів є безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в продовженні строку для усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддяА.В. Суховаров

суддяТ.І. Ясенова

суддяО.В. Головко