Ухвала

від 16.05.2023 по справі 160/3288/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа № 160/3288/20

адміністративне провадження № К/990/9083/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №160/3288/20 за позовом Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році Комунальне підприємство «Апостоловеводоканал» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про накладення штрафу на Комунальне підприємство «Апостоловеводоканал» №ДН2821/1511/АВ-ДН15П1511/МГ-ФС/46 від 11.03.2020 у розмірі 4 723 000 грн; №ДН2821/1511/АВ-ДН15П1511/ІП-ФС/47 від 11.03.2020 у розмірі 4 723 грн, та №ДН2821/1511/АВ-ДН15П1511/МГ-ФС/48 від 11.03.2020 у розмірі 14 169 гривень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022, позов задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано постанову відповідача №ДН2821/1511/АВ-ДН15П1511/МГ-ФС/46 від 11.03.2020 у частині нарахування штрафу у розмірі 3 778 400 гривень;

- визнано протиправною та скасовано постанову відповідача №ДН2821/1511/АВ-ДН15П1511/МГ-ФС/47 від 11.03.2020;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду та постановою Третього апеляційного адміністративного суду, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці оскаржило їх у касаційному порядку.

Ухвалами Верховного Суду від 28.11.2022 та від 30.01.2023 касаційні скарги Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області та у подальшому Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі також - скаржник) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №160/3288/20 були повернуті.

14.03.2023 до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржникові надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

- наведення обґрунтованих причин пропуску строку касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 з наданням відповідних доказів;

- зазначення інших належним чином обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень визначених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог указаної ухвали, скаржник у строки визначені ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 надіслав до суду заяву про усунення недоліків.

Дослідивши зміст касаційної скарги разом із заявою про усунення недоліків, Суд дійшов такого висновку.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 у цій справі оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.06.2022.

На копії конверта Третього апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором поштового відправлення №4900097661249 у якому надсилалось рішення скаржникові у цій справі міститься штамп поштового відділення з датою прийняття листа 20.10.2022.

Вперше касаційна скарга у цій справі надійшла на адресу Верховного Суду 21.11.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2022 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №160/3288/20 повернуто.

Указану ухвалу Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області отримало 16.12.2022.

16.01.2023 на адресу Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №160/3288/20, яку ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 було повернуто.

Указану ухвалу скаржником отримано 08.02.2023.

14.03.2023 до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №160/3288/20, яка надіслана засобами поштового зв`язку 09.03.2023.

Аналізуючи наведені факти, колегія суддів зазначає таке.

Так, на відміну від випадку залишення касаційної скарги без руху, коли законодавець визначив граничний строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, положення КАС України не визначають строк, у який скаржник може повторно подати касаційну скаргу після її повернення з підстави, визначеної пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Втім, зазначене не свідчить, що після повернення касаційної скарги встановлений частиною першою статті 329 КАС України строк починає свій відлік заново.

Учасники судового процесу та їхні представники можуть скористатися правом на повторне подання касаційної скарги у межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Враховуючи те, що скаржник після отримання копій ухвал Верховного Суду про повернення вперше поданих касаційних скарг від 28.11.2022 та від 30.01.2023 повторно звертався із суттєвими затримками і подана заява про поновлення пропущеного строку не містить належних обґрунтувань поважності пропуску такого строку, Суд дійшов висновку, що клопотання скаржника слід залишити без задоволення.

Крім того, посилання скаржника на Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» не можуть бути безумовними підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження без належної конкретизації причин за яких не вдалось скаржникові вчасно звернутись до суду із касаційною скаргою.

Згідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що скаржником не усунуті недоліки касаційної скарги викладені в ухвалі Верховного Суду від 27.03.2023, Суд визнає неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №160/3288/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

СуддіЛ.Л. Мороз А.І. Рибачук А.Ю. Бучик