Ухвала

від 17.05.2023 по справі 274/2432/19

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/2432/19

Провадження № 2-і/274/39/23

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.05.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши матеріали заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

16.05.2023 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир повторно звернувся до суду із заявою про заміну боржника його правонаступником у виконавчому провадженні №274/2432/19. Просить суд замінити боржника його правонаступником, а саме: Скарглівську сільськураду на Бердичівську міську раду.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю необхідним зазначити наступне.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо дій суду, до якого надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне керуватись ст. 10 ЦПК України, якою визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Також суд керується ст. 2 ЦПК України, згідно якої одним із основних завдань цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

З метою забезпечення справедливого розгляду даної справи на засадах верховенства права, в тому числі забезпечення права заявника на доступ до суду, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд застосовує аналогію закону та залишає заяву без руху з метою надання заявнику можливостей усунути недоліки заяви.

В поданій заяві заявником не зазначено необхідні данні про боржника, як того вимагає положення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України. Зокрема, невірно зазначено назву боржника в тексті заяви та взагалі не зазначено боржника з усіма необхідними відомостями у вступній частині заяви. Крім того, до суду подано екземпляр заяви зі штампом Бердичівського міськрайонного суду, тобто заяву яку було повернуто заявнику без розгляду.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом виготовлення нового тексту заяви, з урахуванням вказаних недоліків.

Роз`яснити, якщо недоліки заяви не будуть усунуті у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко